Мерки за лошия пол и как да ги избегнем

Ръководство от небинарен психолог.

А, да, четирите пола.

Изследователи: Това е вашето редовно насрочено напомняне, че ако измервате пола в изследване, вашите възможности не трябва да бъдат „Мъж“, „Жена“ и „Транссексуал“.

Като психолог, дизайнер на проучвания и статистически консултант се сблъсквам с много мерки за лош пол при анкети и трябва да работя с много лоши набори от данни, които са резултат от тях. Много учени вземат много лошо обмислени решения относно ролята на пола в своите проучвания, което води до данни, които или изключват транссексуалните хора изцяло, маскират присъствието им в изследването, или ги принуждават да изберат безсмислен вариант, който изследването няма да знае какво да правим аналитично.

Но всички тези клопки могат да бъдат избегнати. Всичко, което трябва да направите, е да бъдете малко по-умишлено относно използването на пола в обучението си. Помислете за следните фактори:

Защо измервате пола в изследването си?

Първо се запитайте какво наистина се опитвате да измерите с полова тема. Гледате ли как половата идентичност е свързана с някакъв резултат? Интересувате ли се от представяне на пола - как човек се облича или чете обществото? Интересувате ли се от биологията на човек? Грижи ли те как са отгледани? Не сте сигурни кое от тези неща ви интересува? Уверете се, че имате точна представа какви са вашите променливи.

Полът е многостранна променлива, включваща социални роли, стандарти на представяне, очаквани комуникационни стилове, чувство на родство с колегите членове на пола и група, предпочитан стил на обличане и гримиране, биология, хормонални нива, социализация на детството и много други. И дори сред цисжендърските (т.е. не трансгендерните) хора, не всички тези неща се подреждат.

Например, жена цисандър може да бъде отгледана да спазва "женските" норми на обличане и представяне, но може да няма матка поради операция или медицинско състояние. Човекът от цисандър може да е получил „мъжка социализация“, но може да общува по по-женствен начин. Жената с буч цис може да се идентифицира като 100% жена, но може да бъде възприета като мъж от хората около нея поради начина, по който се облича или носи себе си.

Полът е сложен, включително за хората от цис - така че когато измервате пола в изследване, точността е от ключово значение. Например, ако правите проучване, при което половата идентичност на участника има значение, попитайте за тяхната идентичност, а не за техния пол. Ако се интересувате от нещо биологично, попитайте дали участниците имат анатомията / хормоните / и т.н., от които всъщност се интересувате. Ако изучавате как нормите за половете влияят на даден човек, може би е полезно да ги попитате как са отгледани и как хората ги възприемат, съобразяващи се с пола.

Бъдете директни и ясни. Съберете данните, от които се нуждаете.

Имате ли нужда да измервате пола изобщо?

Докато пишете анкета, вие също трябва да се запитате дали изобщо трябва да измервате пола.

Ние проучваме изследователите, които са склонни да въвеждат безмислено демографски мерки и да ги анализират по доста помия начин. Пол, раса, социално-икономически статус, ниво на образование ... тези „очевидни“ мерки почти винаги се подлагат на проучване като след това, дори ако нямаме хипотези, отнасящи се до тях. Често използваме едни и същи демографски елементи отново и отново, като никога не отделяме момент да обмислим дали нашите опции за расова категория са ограничаващи или неточни, дали нашата мярка за SES е полезна или дали нашите възможности за отговор на пола са подходящи.

След като получим тези демографски данни, макар и да са объркани, често се чувстваме принудени да ги използваме. Така че ние ги хвърляме в анализи, за да тестваме потенциалното им въздействие или да видим дали използването им като контролни променливи помага да разкрием ефектите, които по друг начин не можем да идентифицираме. Този подход „хвърлете спагети към стената и вижте дали някой от него се придържа“ подходът за анализ на данни увеличава шансовете за фалшиви позитиви. В най-добрия случай това ни оставя с резултати, които не сме планирали да търсим и които не можем да обясним. Той е безполезен и помия Това е съмнителна изследователска практика.

Някои примери „съмнителни изследователски практики“ и тяхното разпространение. Някои изследователи откриват демографски ефекти, които не са предвидили, и след това твърдят, че в окончателните си доклади са ги очаквали от самото начало.

Учените могат да избегнат всичко това, размишлявайки умишлено, по време на периода на проектиране на проучването, за демографията. Попитайте себе си дали трябва да записвате данни за раса, SES и пол. Помислете защо ви трябват тези данни и как ще ги използвате. Ако полът не е свързан с някоя от вашите хипотези и не е необходим като контрол, не го измервайте.

Как измервате мъжката или женската идентичност?

Забележете как тази мярка свързва пола с пола и не предоставя небинарни опции.

Нека да кажем, че сте определили, че A) имате основателна причина да измервате пола и B) интересувате се от полова идентичност, а не от биологичен пол на човек / какъв човек е бил определен при раждането. И нека да кажем по-нататък В) искате да бъдете включени в транс хората.

Надявам се, че C е даденост. Ако правите изследвания за мъже и жени, по-специално психологически изследвания, трябва да се интересувате от психологията на транс мъжете и транс жените също толкова, колкото мъжете и жените от Cis.

(За съжаление често това не е, че изследователите искат да включат транс хора в своите изследвания. Някои изследователи забравят, че съществуваме. Други си представят, че сме толкова малка или странна група, че не можем да донесем голяма полза на техните проучвания. Но, информираността и интереса към транс хората се увеличава с течение на времето. Затова нека приемем, че сте добър изследовател, който иска да получи представителни данни и да измери добре пола.)

Сега можете да изберете да маркирате вашите бинарни опции за пол по няколко различни начина: мъж и жена, жена и мъж ...

Мисля, че Жената и мъжът са по-добрият набор от възможности, защото това не предполага биологията по начина, по който понякога се случват думи като „мъж“ и „жена“.

Така или иначе трябва да сте сигурни, че въпросът за анкета задава въпроса за половата идентичност, ако това, което ви притеснява, е идентичност - „Какъв е вашият пол?“ Или „Каква е вашата полова идентичност?“ Са прости и разбираеми за повечето хора. Не питай за секс / биология, освен ако не те интересува конкретно.

И ако правите психологически / образователни / потребителски / и т.н. изследвания, вероятно не ви пука за биологичния пол. Ако не изучавате гениталиите, репродуктивните органи, хромозомите или развитието на подрастващите, вероятно не е необходимо да знаете техния пол. Полът им е почти сигурно нещо, което ви интересува.

Небинални и транскрипционни опции (И как да не се проваля при тях)

Не слушайте Психология Днес Това е лоша мярка за пол.

Така че сте решили, че измерването на пола е полезно нещо, което трябва да направите, и сте написали въпрос на анкета, в който става ясно, че полът е това, което ви интересува. И тъй като сте старателен и добре информиран изследовател, искате да сте сигурни, че вариантите ви за пол са включени за транс хора и небинални хора (хора, които не са мъже или жени). Какво правиш?

Именно тук много добронамерени, но зле информирани автори на анкетата се прецакват по фундаментален начин. Много изследователи изброяват „Трансгендърите“ като своя трети пол.

Това няма смисъл. „Трансгендърът“ не е пол. Всичко, което един етикет на „трансджендър“ ви казва, е, че назначаването на пола на човек по рождение не съответства на неговата самоличност.

И ако ви пука за половата идентичност на човек ... просто трябва да попитате за тази идентичност.

Транс човекът е човек. Половата му идентичност е мъжка. Транс жена е жена. Полът й е женски. Ако сте подарили транс мъж и транс жена Психология Днес е ужасно джендър, и никой не би избрал „трансджендъра“ за техния пол.

Това е недостатъчна аналогия, но да предположим, че попитахте участниците: „Каква е вашата религиозна принадлежност?“ И вашите възможности бяха:

А. Протестант
Б. католик
В. мюсюлманин
Г. евреин
Д. Преобразих се в религията си

Изброяването на „Преобразих се в религията си“ като опция за религиозна идентичност е като изброяване на „Трансгендър“ като опция за пол. В този контекст „Трансгендър“ е отговор на въпрос, който не е зададен.

Лош дизайн на проучването Няма смисъл за респондентите или за целите на анализа. Това ви прави невъзможно да сравнявате мъже и жени по начин, който включва транс хора, и да сравнявате цис хора с транс хора. Когато някой избере „мъжки”, използвайки мярката, нямате начин да разберете дали те са транссексуални или цисмен, и ако някой избере опцията „трансджендър”, нямате начин да кажете дали са транс жена, транс мъж, или небинарно лице. бъркотия е.

И така, какво правите вместо да изброявате „трансджендъра“ като пол?

Добре. Нека отново да попитаме: Какво се опитваш да постигнеш?

Опитвате ли се да включите небинарни хора?

След това добавете небинарни опции към списъка. Неща като:
Nonbinary
Genderqueer
Genderfluid
Тук не е посочен пол: ______

Забележете, че последната опция в този списък позволява на хората да се самоопределят, но не ги обозначава като „друг“, който е пренебрегван. „Искам да се самоопределя: _____“ също е добър начин да го формулирам.

Трябва също така да помислите как да измерите пола си като контролен списък, а не с един бутон с един избор. Много транс хора имат сложна идентичност и може да се прилагат повече от един етикет. Например, аз съм небинарен, но определено се чувствам по-близо до това да съм мъж, отколкото жена. Така че, когато получа шанса да избера множество опции, често избирам както небинарни, така и мъжки. Други транс хора имат идентичности, които се колебаят или които са многостранни - когато успеем да проверим множество опции, можем да почитаме всяка част от това кой сме.

Как питате за статуса на транс?

Тази мярка от Bauer et al (2017) е потенциално полезна ... но все пак препоръчвам да се измерват самоличността и състоянието на транс като отделни въпроси.

В някои проучвания дали човекът е транс или цис може да бъде релевантна променлива. Може да се наложи да сравнявате транс и цис хора като цяло, може да се наложи да определите как опитът на транс жени се различава от този на жените от Cis, например. Ако случаят е такъв, трябва да измерите както половата идентичност, така и транс статуса.

Горещо препоръчвам да го направите, като използвате отделни въпроси. Това ви позволява да имате чисти, лесни за анализ данни както за пол, така и за транс статус, без да обърквате двете. Той също така ви позволява да потвърдите, че транс жените са жени, а транс мъжете са мъже, вместо да предполагате, че всяка от групите е някаква по-малка / невярна версия на тяхната идентичност.

За тази цел препоръчвам последователност от два въпроса като следната:

  1. Каква е вашата полова идентичност?
    [Списък на разумните опции]
  2. Транссексуални ли сте или небинарни?
    [Да или не]

Или нещо такова.

Този пример на Сарай Розенберг е отличен:

Мярката за пол на Сарай е фантастична. Мъжките, женските и небинарните идентичности са включени и точно посочени, анкетираните имат възможност да избегнат въпроса изцяло и хората с идентичности, които не са в списъка, могат да се самоопределят лесно, без да бъдат етикетирани като „други“. Транс статусът също се измерва като отделна променлива, така че не обезсилва половата идентичност. Хората, които желаят да не разкриват самостоятелно своя статус на транс, могат да се откажат от въпроса. (Сарай също препоръчва да обясните на участниците защо питате за техния транс статус).

Ако срещнах мярката на Сарай в проучване или клиентски набор от данни, ще се зарадвам. Ако колега търсеше пример за полезна мярка за пол и транс статут, с радост бих ги посочил по пътя на Сарая. Все пак смятам, че има малко място за подобрение.

Ето една мярка за пол, която считам за доста близка до идеалната:

Мярка за пола от автора.

Както споменах по-горе, предпочитам формат на контролния списък пред списък с опции с един избор, който този елемент предоставя. Също така мисля, че е полезно да се включат различни небинални възможности за пол, защото ние наистина сме много разнообразна група. Някои хора определят, че нямат пол (възрастни хора), някои имат пол, който се колебае между множество категории (genderfluid) и т.н. Някои хора предпочитат етикета genderqueer, вместо не бинарен. Тази мярка предвижда някои от най-често срещаните небинарни опции, така че хората не трябва да ги въвеждат.

Забележете също, че тази мярка дава приоритет на небинарните опции. Те са изброени преди бинарните опции на "мъжки" и "женски", което никога не виждам в основните мерки за проучване. Това ни помага да изглеждаме по-малко от задушевността. Както в мярката на Сарай, отвореният вариант не е етикетиран като "друг", така че не отделя хора с алтернативна идентичност като странни. Мъжки и женски опции са изброени, но „трансджендър“ не е, което потвърждава транс жени и мъже. Има вариант изобщо да не отговаряте на въпроса, което е полезно за разпит и затворени хора.

Накратко:

Самият „трансджендър“ не е пол. Това е дескриптор на отношението на човек към неговия пол, по-специално на факта, че тяхната идентичност не съвпада с идентичността, заложена им от обществото.

Ако правите проучвания, които изискват измерване на пол или се питате за транс теми, НЕОБХОДИМЕ ТОВА ДА ЗНАЕТЕ. Половата терминология може да бъде объркваща на моменти, но това е такава основна информация, че никой, който прави академични изследвания по темата, няма извинение да не я получи.

Освен това, ако правите психологически изследвания, жизненоважно е да постигнете основно разбиране за това какво означава транс и да проектирате инструментите си по начин, който да включва трансфера. Транссексуалните хора съществуват. Винаги сме съществували. Но повечето изследвания, дори изследвания, които са изрично фокусирани върху пола, ни игнорират. Ние не можем да бъдем разбрани, разглеждани като легитимни или служени от науката, ако не сме разпознати точно. Когато не ни се дават форми и мерки, които ни позволяват да се самоопределим, ние не можем да участваме в науката, нито можем да се възползваме от нея.

Учените, моля, споделете вашите #badgendermeasures с мен чрез Twitter или в коментарите към тази публикация. Лошото измерване на пола е широко разпространен проблем и има много пулсационни ефекти. Пиша за това и говоря с колеги за това от години и въпреки това продължавам да се сблъсквам със зловещо написани анкети. Можем да се справим по-добре. Първата стъпка е широкото осъзнаване, че това е проблем.