Как законно да притежавам друго лице

Дори църквата е имала своите хипи - Коузът не се нуждае от математика - Избягва адвокати по време на Октоберфест - Животът на експедицията приключва един ден - Хората, които са били служители, сигнализират за опитомяване - Вие печелите избори, като не ги е грижа за спечелените избори

Апелската калума

В ранната си фаза, когато църквата започва да се утвърждава в Европа, имаше група пътуващи хора, наречени гироваги. Те цитираха и бродят монаси, без да имат принадлежност към никоя институция. Те бяха свободно (и амбулаторно) разнообразие от монашество и редът им беше устойчив, тъй като членовете живееха от просия и от добрите благодат на гражданите, които се интересуваха от тях. Това е слаба форма на устойчивост, тъй като трудно може да се нарече устойчива група от хора с обети на безбрачие: те не могат да растат органично и ще се нуждаят от непрекъснато записване. Но членовете им успяха да оцелеят благодарение на помощта на населението, което им осигуряваше храна и временен подслон.

Понякога около пети век те започват да изчезват - сега са изчезнали. Гировагите бяха непопулярни с църквата, забранени от Халкидонския съвет през V век, след това отново от втория съвет на Никея около триста години по-късно. На Запад светият Бенедикт от Нурция, техният най-голям фактор, подкрепя по-институционалната марка на монашеството и в крайна сметка преобладава с неговите правила, кодифициращи дейността, с йерархия и силен надзор от игумен. Например, правилата на Бенедикт [i], събрани в своеобразно ръководство за инструкции, постановяват, че притежанието на монах трябва да бъде в ръцете на игумена (правило 33) и правило 70 забранява ядосаните монаси да нападат други монаси.

Защо бяха забранени? Просто бяха напълно безплатни. Те бяха финансово свободни и сигурни, не заради средствата си, а заради желанията си. По ирония на съдбата, че са просяци, те са имали еквивалента на f *** ти пари, този, който можем по-лесно да получим, като сме на най-ниското ниво, отколкото като се присъединим към класа, зависим от доходите.

Пълната свобода е последното нещо, което бихте искали, ако имате организирана религия, която да управлявате. Пълната свобода е също много, много лошо нещо за вас, ако имате фирма да управлявате, така че тази глава се отнася до въпроса за служителите и естеството на фирмата и други институции. [1]

Инструкцията на Бенедикт има за цел изрично да премахне всякакъв намек за свобода при монасите според принципите: stabilitate sua et conversatione morum suorum et oboedientia - „стабилност, поведение, съвместимо с нормите и обичаите, и послушанието“. И разбира се монасите са изложени на изпитателен период от една година, за да видят дали те са ефективно послушни.

Накратко, всяка организация иска определен брой хора, свързани с нея, да бъдат лишени от определен дял от свободата си. Как притежавате тези хора? Първо, чрез кондициониране и психологическа манипулация; второ, като ги ощипвам, за да имат някаква кожа в играта, принуждавайки ги да загубят нещо значимо, ако не се подчиняват на авторитета - нещо трудно да се направи с просяците на жировици, които се изпокриват презрение на материалните си притежания. В разпорежданията на мафията нещата са прости: направените мъже (тоест назначени са) могат да бъдат пробуждани, ако капото подозира липса на вярност, с преходен престой в багажника на колата - и гарантирано присъствие на шефа при тях погребения. За други професии кожата в играта идва в по-фина форма.

По ирония на съдбата, бихте могли да се справите по-добре със служител, отколкото от роб - и това се държеше дори в древни времена, когато робството присъстваше.

Да притежаваш пилот

Нека да кажем, че притежавате малка авиокомпания. Вие сте много съвременен човек, посещавал сте много конференции и разговарях с консултанти, вярвате, че компанията е отминало: всичко може да бъде организирано чрез мрежа от изпълнители. По-ефикасно е да го направите, сигурни сте.

Боб е пилот, с когото сте сключили конкретен договор, в добре дефинирано правно споразумение, за прецизни полети, ангажименти, поети дълго време предварително, което включва неустойка за неизпълнение. Боб доставя пилота и алтернативен пилот в случай, че някой е болен. Утре вечерта ще изпълнявате редовен полет до Мюнхен като част от специален Октоберфест, а Боб е пилотът по договор. Полетът е пълен; с мотивирани бюджетни пътници - някои от тях преминават на подготвителна диета; те чакат цяла година за този епизод на Гаргантуан с бира, гевреци и колбаси в хангари, изпълнени със смях.

Боб ви се обажда в 5 P.M. за да ви уведомим, че той и пилотът, добре, те ви обичат ... но, знаете, утре няма да летят самолета. Знаеш ли, те имаха предложение от шейх на Саудитска Арабия, набожен мъж, който иска да вземе специално парти в Лас Вегас и се нуждае от Боб и неговия екип, за да ръководи полета. Шейхът и свитата му се влюбиха в маниерите на Боб, фактът, че Боб никога не е имал капка алкохол в живота си, има опит в ферментиралите кисели млечни напитки и му каза, че парите не са предмет. Офертата е толкова щедра, че покрива каквото и да е наказание за нарушение на конкурентния договор от Боб.

Риташ. Има много адвокати по тези полети на Октоберфест и, още по-лошо, пенсионирани адвокати без хобита, които обичат да съдят като начин да убият времето, независимо от резултата. Помислете за верижната реакция: ако самолетът ви не излети, няма да разполагате с оборудването, което да върне напусаните с бира пътници от Мюнхен - и вие със сигурност ще пропуснете много обиколки. Пренасочването на пътници е скъпо и не е гарантирано.

Извършвате няколко телефонни обаждания и се оказва, че е по-лесно да намерите академичен икономист със здрав разум и способност да разберете какво се случва, отколкото да намерите друг пилот, тоест събитие с нулева вероятност. Имате целия този собствен капитал във фирма, която сега е под сериозна финансова заплаха. Сигурни сте, че ще се разпаднете.

Започваш да мислиш: е, знаеш, ако Боб беше роб, някой, когото притежаваш, знаеш, че подобни неща нямаше да са възможни. Slave? Но чакай ... това, което Боб току-що направи, не е нещо, което правят служителите, които се занимават със служители! Хората, които са служители за прехрана, нямат такова опортюнистично поведение. Изпълнителите са твърде безплатни; те се страхуват само от закона. Но служителите имат репутация да защитават. И те могат да бъдат уволнени. Хората, които харесват заетостта, я харесват с причина. Харесват им заплатата!

Хората, които намерите в заетостта, обичат редовността на ведомостите, със специалния плик на бюрото им в последния ден от месеца и без които биха се държали като бебе, лишено от майчиното мляко. Тогава осъзнавате, че ако Боб беше служител, а не това, което изглеждаше по-евтино, това нещо, с контрагент, нямаше да имате толкова много проблеми.

Но служителите са скъпи ... Трябва да ги платите, дори когато нямате какво да направите за тях. Губите своята гъвкавост. Талант за талант, те струват много повече. Любителите на заплатите са мързеливи ... но никога не биха ви изпуснали в моменти като тези.

Така че служителите съществуват, защото имат значителна кожа в играта - и рискът е споделен с тях, достатъчно е рискът да бъде възпиращ и наказание за актове на неотклоняемост, като например, ако не се появи навреме. Вие купувате надеждност.

И надеждността е двигател зад много транзакции. Хората по някакъв начин имат селска къща, която е неефективна в сравнение с хотели или наеми, защото искат да се уверят, че е налична, ако решат, че искат да я използват по прищявка. Има израз „никога не купувай, когато можеш да наемеш трите„ Fs “: какво плаваш, какво летиш и какво… нещо друго“. И все пак много хора притежават лодки, самолети и в крайна сметка с това нещо друго.

Вярно е, че изпълнител има недостатък, финансова санкция, която може да бъде вградена в договора, в допълнение към репутационните разходи. Но имайте предвид, че един служител винаги ще има повече риск. И при условие, че някой е служител, такъв човек ще бъде опасен за риска. Като са служители, те сигнализират за определен вид опитомяване.

Някой, който е зает известно време, ви предоставя доказателства за подаване

Доказателствата за подаване се показват, като минава през годините на ритуала да се лишава от личната си свобода в продължение на девет часа всеки ден, навременно пристигане в офис, да се отрече от собствения си график и да не е пребил никого. Имате послушно куче с кучета.

Служителите са по-склонни към риск, те се страхуват да не бъдат уволнени повече, отколкото изпълнителите да бъдат съдени.

Дори когато служителите престанат да бъдат служители, те ще останат старателни. Колкото по-дълго човек остава с компания, толкова по-емоционална инвестиция ще има в престоя си и при напускане им е гарантирано да направят „честен изход“.

От „Човека на компанията“ до „Лицето на фирмите“

Така че, ако служителите намаляват опасността от опашка, значи намалявате и тяхната. Или поне това те мислят, че правиш.

Към момента на писането, фирмите остават в топ лигата по размер (т.нар. SP500) само между десет и петнадесет години. Компаниите излизат от SP500 чрез сливания или чрез свиване на бизнеса си, като и двете условия водят до съкращения. През целия ХХ век обаче очакваната продължителност беше повече от шестдесет години. Дълголетието за големите фирми беше по-голямо; хората останаха с голяма фирма през целия си живот. Имаше такова нещо като фирмен човек (ограничаването на пола тук е подходящо, тъй като фирмите бяха почти всички мъже).

Човекът на компанията - който доминира през ХХ век - най-добре се определя като човек, чиято идентичност е импрегнирана с печата, който фирмата иска да му даде. Той облича частта, дори използва езика, който компанията очаква от него. Неговият социален живот е толкова инвестиран в компанията, че оставянето му нанася огромна санкция, като прогонване от Атина под Остракон. В събота вечерта той излиза с други мъже от компанията и съпрузи, споделящи фирмени вицове. В замяна фирмата има пакт, който да го държи по книгите толкова дълго, колкото е възможно, тоест до задължително пенсиониране, след което той ще отиде да играе голф с удобна пенсия, като партньори бивши колеги. Системата работи, когато големите корпорации оцеляват дълго време и се възприемат като по-дълготрайни от националните държави.

Около 90-те години хората внезапно осъзнаха, че да работиш като човек в компанията е безопасно ... при условие, че компанията остава наоколо. Но технологичната революция, която се проведе в Силиконовата долина, постави традиционните компании под финансова заплаха. Например, след възхода на Microsoft и личния компютър, IBM, която беше основната ферма за мъжете от компаниите, трябваше да уволни част от своите „жители“, които след това осъзнаха, че нискорисковият профил на тази позиция не е толкова много нисък риск. Тези хора не можеха да си намерят работа другаде; те не бяха от полза за никого извън IBM. Дори чувството им за хумор се провали извън корпоративната култура.

До този период IBM изискваше служителите си да носят бели ризи - не светлосини, не с дискретни ивици, а обикновени бели. И тъмносин костюм. Нищо не беше позволено да бъде фантазирано или инвестирано с най-малкото количество идиосинкратичен атрибут. Вие бяхте част от IBM.

Нашата дефиниция:

Човекът от компания е човек, който чувства, че има нещо огромно да загуби, ако не се държи като човек на компанията - тоест има кожа в играта

Ако човекът на фирмата е изчезнал, той е заменен от лицето, благодарение на разширяването на пола и обобщаването на функцията. Защото човекът вече не е собственост на компания, а от нещо по-лошо: идеята, че той трябва да бъде използваем.

Фирмен човек е човек, който чувства, че има нещо огромно да загуби, ако загуби работоспособността си - това е, той или тя имат кожа в играта

Работоспособното лице е вградено в индустрия, като се страхува да не разстрои не само своя работодател, но и други потенциални работодатели. [2]

Служителят е - чрез дизайн - по-ценен във фирмата, отколкото извън нея, който е по-ценен за работодателя от пазара.

Може би по дефиниция използваем човек е този, който никога няма да намерите в историята, защото тези хора са създадени така, че никога да не оставят своя отпечатък върху хода на събитията. Те са по дизайн неинтересни за историците.

Теорията на фирмата на Coase

Роналд Коуз е забележителен модерен икономист в смисъл, че е независимо мислене, строг, креативен, с приложими идеи и обяснява света около нас - с други думи, истинското нещо. Стилът му е толкова строг, че е известен с теоремата на Коуз, идея, която позира без нито една дума от математиката, но това е толкова фундаментално, колкото много неща, написани в математиката.

Освен неговата „теорема“, Коуз беше първият, който хвърли светлини за това защо съществуват фирми. За него договорите могат да бъдат твърде скъпи за договаряне, те водят до някаква сума на транзакционните разходи, така че включвате бизнеса си и наемате служители с ясна длъжностна характеристика, тъй като не искате да извършвате законови и организационни сметки при всяка транзакция. Свободният пазар е място, където силите действат, за да определят специализацията и информационните пътувания чрез ценова точка; но в рамките на една фирма тези пазарни сили се оттеглят, защото струват повече за пускане, отколкото ползите, които носят. Така че фирмата ще бъде в оптималното съотношение между служители и външни изпълнители, където да има определен брой служители, дори когато са директно неефективни, е по-добре, отколкото да се налага да харчите много ресурси за договаряне на договори.

Както виждаме, Коуз спря един или два сантиметра кратък от представата за кожата в играта. Никога не е мислил по отношение на риска, за да осъзнае, че служителят е стратегия за управление на риска.

Ако икономистите Коуз и Шмоаз проявиха интерес към древните, те щяха да открият стратегията за управление на риска, на която се позовават римските семейства, които обикновено имат роб за ковчежник, лицето, което отговаря за финансите на домакинството и имението. Защо? Защото можете да нанесете много по-високо наказание на роб, отколкото на свободен човек или освободен човек - и няма нужда да разчитате на механизма на закона за това. Можете да бъдете банкрутирани от безотговорен или нечестен стюард, който може да пренасочи средствата на вашето имение към Витиния. Робът има повече недостатъци и вие поемате по-нисък финансов риск, като функцията на управител се изпълнява от роб. [3]

Сложност

Сега навлиза в сложността и съвременния свят. В свят, в който продуктите все по-често се произвеждат от подизпълнители с нарастваща степен на специализация, служителите са още по-необходими от преди за специални задачи. Ако пропуснете стъпка в процеса, често целият бизнес се изключва - което обяснява защо днес в един уж по-ефективен свят с по-ниски запаси и повече подизпълнители изглежда нещата вървят гладко и ефикасно, но грешките са по-скъпи и забавянията са значително по-дълго, отколкото в миналото. Едно единствено забавяне на веригата може да спре целия процес.

Любопитна форма на робска собственост

Робската собственост от компаниите традиционно приема много любопитни форми. Най-добрият роб е някой, който прекалявате и който го познавате, ужасен да загуби статута си. Мултинационални компании създадоха категорията експат, вид дипломат с по-висок жизнен стандарт, представляващ фирмата далеч и управляващ бизнеса си там. Банка в Ню Йорк изпраща женен служител със семейството си в чуждо място, да кажем тропически окръг с евтина работна ръка, с перки и привилегии, като членство в кънтри клуб, шофьор, хубава вила на компанията с градинар, ежегодно пътуване назад вкъщи със семейството в първа класа и да го държи там няколко години, достатъчно, за да бъде пристрастен. Той печели много повече от „местните“, в йерархия, напомняща колониални дни. Той изгражда социален живот с други емигранти. Той постепенно иска да остане на мястото много по-дълго, но е далеч от централата и няма представа колко минути в минута стои във фирмата, освен чрез сигнали. В крайна сметка, като дипломат, той моли за друго място, когато дойде време за пренастройка. Връщането в домашния офис означава загуба на бонуси, налага се да се върнете към непроменената базова заплата, а човекът вече е пълен роб - завръщане към живота на по-ниска средна класа в предградията на Ню Йорк, пътувайки с влака на пътуването, може би, бог забрани, автобус и яде сандвич за обяд! Човекът се ужасява, когато големият шеф го подхитри. Деветдесет и пет процента от съзнанието на служителите ще бъде насочено към политиката на компанията… това е точно това, което компанията иска. Големият шеф в заседателната зала ще има поддръжник в случай на някаква интрига.

Всички големи корпорации имаха служители със статут на емигрант и въпреки разходите си, това беше изключително ефективна стратегия. Защо? Тъй като колкото по-далеч от щаба се намира служител, толкова по-автономна е неговата единица, толкова повече искате да бъде роб, за да не прави нищо странно сам.

Неработни служители

Има категория служители, които не са роби, но те представляват много малка част от басейна. Можете да ги идентифицирате по следното: те не дават информация за репутацията си, поне не за корпоративната си репутация.

След бизнес училище прекарах една година в програма за обучение по банково дело - поради някаква злополука, тъй като банката беше объркана относно моя произход и цели и искаше да стана международен банкер. Там бях заобиколен от корпоративни високо работещи лица (най-неприятното ми преживяване в живота), докато не преминах към търговия (с друга фирма) и открих, че има хора в компания, които не са били роби.

Един вид е продавачът, чиято оставка може да причини загуба на бизнес, и, което е по-лошото, той може да се възползва от конкурент, като вземе част от клиента на фирмата там. Продавачите изпитваха напрежение с фирмата, тъй като фирмата се опита да разграничи сметките от тях, като деперсонализира връзката с клиентите, обикновено безуспешно: хората харесват хората и те зарязват бизнеса, когато получат някой общ и любезен човек, който се опитва да се свърже по телефона с място на топлия и често буен приятел на продавача. Другият беше търговецът, за когото имаше значение само едно: печалбите и загубите или P / L. Фирмите са имали омраза към любовта с тези два вида, тъй като са били невъзпитани - търговците и продавачите са били управляеми само когато са нерентабилни, в този случай не са искали.

Разбрах, че търговците, които печелят пари, могат да станат толкова разрушителни, че трябва да бъдат държани далеч от останалите служители. Това е цената, която плащате, като асоциирате хората към конкретен P / L, превръщайки хората в центрове за печалба, което означава, че няма друг важен критерий. Спомням си, че веднъж заплаших търговец, който безнаказано злоупотребява с ужасения счетоводител, казвайки му такива неща, като „Зает съм да печеля пари, за да ти плащам заплатата“ (ужасяващо, че счетоводството не е добавено в долния ред на фирмата). Но няма проблем; хората, които срещаш, когато яздиш високо, също са тези, които срещаш, когато яздиш ниско и аз видях как сътрудникът получава някаква (по-фина) злоупотреба от същия счетоводител, преди да бъде уволнен, тъй като в крайна сметка му свърши късметът. Вие сте свободни - но само толкова добри, колкото и последната ви търговия. Казах по-рано, че прехвърлих фирмите далеч от човека на компанията и изрично ми казаха, че моята работа ще бъде прекратена в момента, в който престанах да изпълнявам целта на P / L. Бях с гръб към стената, но взех играта, която ме принуди да участвам в „арбитраж“, транзакции с нисък риск с малък недостатък, които бяха възможни по това време, тъй като сложността на операторите на финансовите пазари беше много ниска.

Спомням си, че ме попитаха защо не носех вратовръзка, която по онова време беше еквивалентна на ходенето по пети авеню гол. „Една част арогантност, една част естетика, една част удобство“ беше обичайният ми отговор. Ако сте печеливши, можете да дадете на мениджърите всичките глупости, които искате, и те го изядоха, защото се страхуваха да не загубят работата си.

Поемащите рискове могат да бъдат социално непредсказуеми хора. Свободата винаги се свързва с поемането на риск, независимо дали е довела до нея или идва от нея. Поемате рискове, чувствате се част от историята. И хората, които поемат риск, поемат рискове, защото в природата им е да са диви животни.

Обърнете внимание на езиковото измерение - и защо, в допълнение към сартриторските съображения, търговците трябваше да бъдат отдалечени от останалата част от свободните хора, които не изискват риск. Дните ми никой не ругаеше публично, с изключение на членовете на бандата и онези, които искаха да сигнализират, че не са роби: търговците ругаят като моряци, а аз държах навика на стратегически нецензурен език, използван само извън моите писания и семейния живот. [4 ] Онези, които използват неверни езици в социалните мрежи (като Twitter), изпращат скъп сигнал, че са свободни и, по ирония на съдбата, компетентни. Вие не сигнализирате компетентност, ако не поемате рискове за това - има няколко такива нискорискови стратегии. Така че проклятието днес е статутен символ, точно както олигарсите в Москва носят сини дънки на специални събития, за да сигнализират за силата си. Дори в банките търговците бяха показани на клиентите на обиколки на фирмата, както бихте искали с животни в зоологическа градина, а сайтът на търговец, който ругае по телефона, докато в крещящ мач с брокер е нещо, което беше част от природата.

Така че докато ругаенето и лошият език могат да бъдат признак за кучешки статус и тотално невежество - „каналето“, което етимологично свързва тези хора с кучетата; по ирония на съдбата най-високият статус, този на свободния човек, обикновено се посочва чрез доброволно приемане на нравите от най-ниския клас [5]. Считайте, че английските „нрави“ не са нещо, което се отнася за аристокрацията; това е нещо от средната класа и всички нрави на англичаните са предназначени за опитомяване на онези, които трябва да бъдат опитомени.

Отвращение към загуба

Вземете за сега следното:

Важното е не това, което човек има или няма; това е, което той или тя се страхуват да не загубят

Така че тези, които имат какво да губят, са по-крехки. По ирония на съдбата в моите дебати видях много победители в т. Нар. Нобел по икономика (наградата Риксбанк в чест на Алфред Нобел), загрижен за загубата на спор. Преди години забелязах, че четирима от тях всъщност бяха загрижени, когато мен, нечовек и търговец, ги нарекох публично измама. Защо се интересуваха? Е, колкото по-високо се занимаваш с този бизнес, толкова по-несигурен ставаш като загубиш аргумент на по-малък човек те излага повече от другите хора.

По-високото в живота работи само при някои условия. Бихте си помислили, че ръководителят на ЦРУ ще бъде най-могъщият човек в Америка, но се оказа, че той е по-уязвим от шофьор на камион ... Съратникът дори не може да има извънбрачни отношения. Можете да рискувате живота на хората, но останете роб. Цялата структура на държавната служба е организирана по този начин.

В очакване на Константинопол

Точният аверс на публичната гореща точка като роб е предоставен от автократа.

Докато пиша тези редове, сме свидетели на зараждаща се конфронтация между няколко партии, която включва настоящите „ръководители“ на държавите-членки на Организацията на Северноатлантическия договор (съвременните държави нямат много глави, просто хора, които говорят големи) и руснакът Владимир Путин. Ясно е, че с изключение на Путин, всички останали трябва да калибрират всяко едно изявление за това как то може да бъде тълкувано най-малко от пресата. Аз бях изложен на такава несигурност от първа ръка. От друга страна, Путин разполага с еквивалента на парите ви, проектирайки видимото „Не ме интересува“, което от своя страна носи повече последователи и повече подкрепа сред избирателите. В такава конфронтация Путин изглежда и действа като свободен гражданин, сблъскващ се с роби, които се нуждаят от комитети, одобрение и разбира се, че трябва да приспособят решенията си към непосредствена оценка.

Ефектът от такова отношение като това на Путин е хипнотизиращ неговите последователи, особено християните в Ливан - особено ортодоксалните християни, загубили активната защита на руския цар през 1917 г. (срещу османския узурпатор в Константинопол) и сега се надяват, че Византия се връща след сто години, макар че прераждането е малко по-на север. Много по-лесно е да правиш бизнес със собственика на бизнеса, отколкото някой служител, който е вероятно да загуби работата си догодина; също така е по-лесно да се вярва на думата автократ, отколкото на крехък избран служител.

Гледайки Путин срещу други ме накара да разбера, че опитомените (и стерилизирани) животни нямат шанс срещу див хищник. Нито един. Fughedabout военни способности: това е спусъкът, който се отчита.

Всеобщото избирателно право не промени историята много: доскоро групата от избрани хора в така наречените демокрации беше ограничена до клуб от хора от по-висок клас, който се грижеше много, много по-малко за пресата. Но по ирония на съдбата повече хора биха могли да получат достъп до групата политици и да загубят работата си. И постепенно, както с корпорациите, започвате да събирате хора с минимална смелост - и подбрани, защото нямат смелост, както с обикновена корпорация.

Обратно, автократът е едновременно по-свободен и - както в специалния случай на традиционните монарси в малките княжества - в някои случаи има кожа в играта за подобряване на мястото, повече от избран служител, чиято цел е да покаже печалби от хартия. Това не е така в съвременните времена, тъй като диктаторите, които знаят, че времето им може да бъде ограничено, да се отдадат на ограбване на мястото и прехвърляне на активи по тяхната банкова сметка в Швейцария - както в случая със семейството на Саудитско кралство.

Не рок бюрокристан

По-общо:

Хората, чието оцеляване зависи от качествени „оценки на работата“ от някой от по-висок ранг в дадена организация, не могат да се вярват на критични решения.

Въпреки че служителите са надеждни по отношение на дизайна, остава, че на тях не може да им се вярва при вземане на решения, твърди решения и нищо, което води до сериозни компромиси. Нито могат да се сблъскат с извънредни ситуации, освен ако не са в спешния бизнес, казват пожарникарите. Както [видяхме / ще видим] с функцията за изплащане, служителят има много проста целева функция: да изпълнява задачите, които неговият или нейният ръководител счита за необходими. Ако служителят, когато идва на работа сутрин, открива потенциала за огромни възможности, да кажем, че продава антидиабетни продукти на преддиабетичните посетители на Саудитска Арабия, той не може да спре и да започне да го използва, ако е в светлината на бизнеса, продаващ полилеи.

Така че, въпреки че служител е тук, за да предотврати извънредна ситуация, ако има промяна в плана на каквото и да било, служителят е заседнал. Въпреки че тази парализа може да възникне поради разпределението на отговорностите, причинява сериозно разреждане, има друг проблем с мащаба.

Видяхме ефекта с войната във Виетнам. Тогава повечето (нещо като) вярваха, че определени курсове на действие са абсурдни, но е по-лесно да продължите курса, отколкото да спрете - особено, че винаги може да се върти история, обясняваща защо продължаването е по-добро от спирането (историята за подсилване на киселото грозде сега известен като когнитивен дисонанс).

Свидетели сме на същия проблем с отношението на САЩ към Саудитска Арабия. От атентата срещу Световния търговски център на 11 септември 2001 г. (в който почти всички нападатели са саудитски граждани) е ясно, че някой в ​​това безпартийно кралство е имал ръка - по някакъв начин - с въпроса. Но никой бюрократ, опасяващ се от нарушенията на петрола, не взе правилното решение - вместо това бе одобрен най-лошият от нахлуването в Ирак, защото изглеждаше по-просто.

От 2001 г. насам политиката за борба с ислямските терористи е, честно казано, липсва слон в стаята, нещо като лечение на симптоми и напълно липсва на болестта. Политиците и бавно мислещите бюрократи глупаво пускат тероризма да расте, като пренебрегват корените - тъй като не беше курс, който е оптимален за тяхната работа, дори и оптимален за страната. Така загубихме поколение: някой, който след 11 септември е ходил на гимназия в Саудитска Арабия (нашият „съюзник“), вече е възрастен, индоктриниран да вярва и подкрепя салафитското насилие, следователно е насърчен да го финансира - докато се разсейвахме от използването от сложни оръжия и машини. Още по-лошото е, че вахабитите ускориха промиването на мозъка си на източни и западни азиатци със своите медреси, благодарение на високите петролни приходи. Така че вместо да нахлуете в Ирак, да взривим „Джихади Джон“ и други отделни терористи, като по този начин предизвикате умножаване на тези агенти, би било по-лесно да се съсредоточите върху източника на всички проблеми: образованието на вахаби / салафити и насърчаването на нетолерантността чрез които шиити или язиди или християни са отклоняващи се хора. Но, да повторя, не е решение, което може да бъде взето от колекция от бюрократи с длъжностна характеристика.

Същото се случи през 2009 г. с банките….

Сега сравнете тези политики с тези, в които лицата, които вземат решения, имат кожата в играта като заместител на годишната си „оценка на работата“, а вие бихте представили различен свят.

Всъщност съвсем различен свят, както можем да видим в следващата глава.

[1] Джон Маст-Фин.

[2] В някои страни ръководителите и мениджърите на средно ниво получават бонуси като автомобил (прикриване на данъчна субсидия), които са неща, за които служителят не би похарчил парите си, ако му бяха дадени пари (шансовете са той може да спести средствата); те правят служителя още по-зависим.

[3] Станислав Юрин. Древна дилема, вижте Ахикар, коренът на Езоп-Ла Фонтен:

Où vous voulez? - Pas toujours; mais qu'importe?

- Il importe si bien, que de tous vos repas

Je ne veux en aucune sorte,

Et ne voudrais pas même à ce prix un trésor. "

Cela dit, maître Loup s’enfuit, et Court encor.

[4] Не мога да устоя на тази история. Веднъж получих писмо от някой с молба: „Уважаеми господин Талеб, аз съм близък последовател на вашата работа, но се чувствам принуден да ви дам съвет. Интелектуалец като вас би получил значително влияние, ако избягва да използва нечестив език. ”Моят отговор беше много кратък:„ f *** off ”.

[5] Моят приятел Рори Съдърланд (същият Рори) обясни, че някои по-интелигентни хора от компанията имат стратегията да ругаят, докато разговарят с журналисти, по начин да сигнализират, че предават истината, а не да рецитират някаква фирмена мантра “.

[i] http://www.thelatinlibrary.com/benedict.html

Обърнете внимание на Silver Rule Quod tibi non vis fieri, alio ne feceris.