Как да убедим привърженик на Тръмп да отхвърли и да се противопостави на тюризма

Ръководство „Направи си сам“ (v1.5) за промяна на умовете, вместо да изпратиш тъжната си самоличност или лигавицата да крещи право в празнотата

От реторик в старата школа, който смята, че либералите, консерваторите, радикалите и почти всички отчаяно се нуждаят от подобряване на уменията си за убеждаване и диалог, който тук твърди, че загубата на реторическо умение и добродетел са допринесли за политическия адски пейзаж, който сега ни поглъща. Но вземете смелост. Ще се научим. λόγος δυνάστης μέγας ἐστίν. Унищожете камерата за ехо!

За използване от почти всеки от лявата страна на принципни консерватори, либертарианци, бивши привърженици на Тръмп и дори настоящи поддръжници на Тръмп (няма таен сос). Обмислената обратна връзка е добре дошла, ако всъщност прочетете цялото ръководство, преди да скочите, и се извинявам за неговата (нарастваща) дължина.

1. Познайте душата на вашата публика - преди и докато се ангажирате - до най-пълния възможен мащаб. Дълбоката важност на тази точка почти преодолява всичко останало. Независимо дали убеждавате родител или напълно непознат, разбирането с кого говорите - от чужди или интимни знания, техния диалект и дискурс, дори облекло и език на тялото - ще ви гарантира, че ще изберете най-добрия път към убеждаване, може би единственият път. Опитайте се да разберете тяхната демография (пол, социална класа, географски произход, етническа принадлежност), идеология (принципна или хаотична? Популистка или аристократична? Какви са техните ценности?), Психология (любопитна срещу предпазлива, невротична срещу уверена), мотивация (страх ? късмет? немотивиран?), морал и религия (преценка? можете ли да използвате писанията? въпроси на деноминацията), минали политически позиции (гласували за Буш? Обама? Различни политики?), начини на комуникация (чрез какви медии и стилове предпочитат да да бъде сгоден?). Казвам „знаят душата им“ като стенограма за безброй характеристики, всички реторически релевантни, които ни оформят като езикови и политически същества. Малко до нищо е наистина без значение; дори любимият им спорт или хоби е път към разговора. Ако сте в тъмнина, уважително събирайте информация, докато разговаряте. Според древните ритори, само някой, който знае всичко, може да бъде идеален оратор; дори бяха поискани политически „нерелевантни“ умения като геометрия. Трябва да внесете искрено любопитство към публиката и всички аспекти на техния живот и култура (може би познанието за NASCAR, а не геометрията, ще осигури път към убеждаване). Освен това, приятелското и смирено любопитство подхранва сближаването и добронамереността. В бъдеще ще комбинираме тези знания на аудиторията с ad hoc реторичен подход, който предлагам, че приветства диалогизма и идентифицирането; в основата си, наблягайки на общите и поддържане на нещата разговорни, а не войнствени. По същество това е ръководство за диалози с поддръжници на Тръмп, които евентуално могат да променят мнението си благодарение на вашите усилия; Не предлагам никакви вълшебни убедителни машини или набор от „неопровержими факти“, които по някакъв начин ще ги спечелят по време на пътуване с асансьор.

2. Правя ли риторична тревога; Изберете своята аудитория за безопасност и ефикасност. Има три типа хора: „ходещите“, които е невъзможно да се убедят, тези, които вече са достатъчно на ваша страна, и най-важното тук, тези в средата, които имат надежда да бъдат убедени, но се нуждаят от вашата помощ. Последната група е приоритет: може би те са изразили някои съмнения относно Тръмп или GOP преди, може би вече сте приятелски настроени с тях и по този начин ще имате повече въздействие. Ако имате избор, не ангажирайте най-трептящите, особено ако е опасно (пълни непознати? Включен алкохол? Висока цена на провал?). Избирайте битките си (но мислете за тях като убедителни дискусии, диалози и чатове, а не за битки!). Разбира се, може да има моменти, в които нямате друг избор, освен да ангажирате крайни привърженици в семейството си и да затворите социалната мрежа. Съветите тук все още важат. Дори ако Тръмп направи нещо „немислимо“ (дума, чието значение сега се изплъзва), неговата подкрепа ще намери под над 20%: вярващите в мъртвите. Но трябва да работим усилено, за да открием къде точно почива този етаж и да започнем с по-приветливите хора. Разбирам, че някои читатели са толкова заобиколени от поддръжници на Тръмп, че са били принудени да изтрият Facebook, да изгубят приятели и да разкъсват връзки, така че имате моите уверения, че не изпълнявам задачата да променя мнението си. Това изисква големи емоционални и умствени усилия и не всеки може да го събере в момента. Но ако искате да опитате, ето какво трябва да знаете.

Тук богът Кайрос представлява подходящия момент за убеждаване. Когато се приближи до вас, е лесно да прихванете кичура на косата на челото му, но когато вече е късно и той минава покрай вас, остава да хванете задната част на плешивия му скалп. Възможностите за ползотворен диалог винаги ще се представят, но трябва да сме бдителни и приветливи.

3. Уважавайте и подхранвайте канала за комуникация. Аргументите могат да бъдат спечелени или изгубени, но те престават да съществуват, когато някой се отдалечи, откаже да говори с вас, забрани политически разговори или получите недоумение от Коледа. Първата ви цел не е да ги спечелите, това е да поддържате разговора, така че да е възможно да ги спечелите (социалните медии масово затъмниха тази цел). Всеки случай на комуникация между хората има канал и когато това се прекъсне, играта свършва. Ако кажат нещо фанатично и си тръгнете с отвращение, може да сте спечелили при морални условия, но сте признали риторичното състезание. Очевидно трябва да се разминете понякога. Но като цяло е лоша идея за която и да е от страните да унищожи комуникационния канал (напр. Неразкриване във Facebook); трябва да потушиш правдата и осъждането си, докато не можеш да бъдеш сигурен, че това не прекратява диалога.

Никога не претендирайте да бъдете безпогрешни. Със сигурност съжалявате за някои от предишните си убеждения и политически позиции. Потвърждавайки, че в миналото сте сгрешили, вие моделирате добро поведение на хората, на крачка да променят мнението си. В зависимост от религиозните ориентации, потенциално можете да подхранвате силно общество и диалог, основан на вярата (теологичните аргументи са едни от най-силните). Във всеки случай бъдете смирени; арогантността е гадна за почти всяка междуличностна аудитория и без публика все още е токсична. Направете стратегически отстъпки за някои от най-добрите им точки, изграждайки добра воля и доказвайки, че сте ангажирани с граждански диалог, а не с враждебен дебат. И разбира се, потвърдете горещо истинските неща, които казват; ще се появят истини, към които трябва да сте отворени. Въпреки че може да презирате някои от техните мнения, трябва да демонстрирате, че сте внимателен слушател, така че те от своя страна да ви слушат (това не е реторична ракетна наука, а само отношения 101).

4. Масажирайте и овладете медиума; Изберете най-доброто. Стратегията ви трябва да е подходяща за конкретната среда (разговор за вечеря, работен чат, имейл, текст, Facebook, случайни коментари в социалните медии, меми и т.н.). Може да се напише книга за нюансите на всеки, но обикновено искаме да прехвърлим медията към нещо по-интимно и (2) обмислено и обширно (3) отзивчиво, както в, то генерира връщане назад. Например, личният разговор по своята същност е по-мощен от статусите и стените във Facebook, където хората се представят за публична, племенна аудитория (и за всичко, което знаете, този коментар в случайна новина идва от руски робот!). Имейл или лично съобщение във Facebook ще насърчи по-внимателно ангажиране от туитър и текст, тъй като и двете страни няма да бъдат фокусирани върху натъпкване на зъби и остроумие в 140 знака. Преценете техния стил на общуване и се опитайте да приведете собствения си стил в частично привеждане в съответствие с техния (езиков регистър, формалност, чувство за достойнство и т.н.). Като основна линия изберете стил, който използва обикновен, ежедневен език, предава откритост и любопитство (но с приятелско убеждение във вашите принципи и цел). Избягвайте разгръщане на жаргон, който прави външни лица дефанзивни.

Дори игнорирайки съдържанието на разговора, можете да постигнете малки чудеса на убеждаване с подходящ стил в ефективна среда. В идеалния случай бих пренаписал версии на това ръководство за конкретни медии и контексти (стария ви приятел във Facebook; чичо ви на семейни събирания). Известно време опитайте да игнорирате съдържанието на вашия политически дискурс и вместо това се съсредоточете върху неговия носител, защото това „съдържание“ понякога е отклонение, „сочно парче месо, носено от грабителя, за да отвлече вниманието на пазача на ума“. След това преоборудвайте съобщението с прозрения от неговия носител. Диалозите, които се затварят в слаба среда, намират нов живот в по-силен. Превключете, ако е необходимо!

5. Отворете с добра воля; Изградете своя Ethos; Идентифицирайте се с публиката. Никога, никога не се отваряйте с враждебност. Не си и помисляйте да използвате дума, която завършва с * ism или * ist (расизъм и т.н.). По-голямата част от поддръжниците на Тръмп са били подложени на подобни условия и са били обиждани толкова много пъти, че ще трябва да потискате моралните си преценки, докато инициирате разговор (това е ръководство за убеждаване на други хора, а не на себе си). Вашият начален ход трябва да бъде да установите общи ценности, добронамереност и вашата достоверност като оратор, смирено идентифицирайки се с публиката в определени възможности. Предавайте почтеност, но не правда или елитарност. Необходимо е - поне частично - да подравните интересите си и да се идентифицирате с най-благородните аспекти на аудиторията. Ето някои фрази, които могат да ви бъдат полезни: като „Тъй като и двамата сме съгласни, че [конституцията е от решаващо значение] ...“, „Като ветеран [или като XYZ уважава призванието] ...“, „И двете сме жени, които сме преживели ... "," Тъй като знаем, че 1% (или елитите във Вашингтон) са против интересите на обикновения американец ... "," Аз уважавам [XYZ нещо за теб] така ... "," Прав си да се сърдиш на Вашингтон ... " , „Тъй като и двамата преди това подкрепяхме [обикновен човек на XYZ] ...“, „Като някой, който [в момента или преди това] държи на някои консервативни вярвания…“ и т.н.

Колкото повече се случва тази идентификация, толкова повече публиката ще толерира неудобните истини, които по-късно ще разпространявате. Идентификацията (както е дефинирана от реториста Кенет Бърк) беше най-голямото откритие на съвременната риторична теория. Няма преувеличение да се каже, че способността ви да се идентифицирате с публиката ще направи или наруши терена. В реториката на кампанията срещу Тръмп коляното отхвърляне на идентификация с (настоящи или бъдещи) избиратели на Тръмп се оказа пагубно. Не ви моля да съчувствате на фанатици; Казвам ви, че трябва да се идентифицирате с части от поддръжника на Тръмп, независимо дали това е тяхната работническа класа или някои от техните по-благородни вярвания. Без да се постигне някакво съответствие между оратора и публиката, няма да се променят мислите, може би най-трудната и неудобна истина, която читателите трябва да внимават. Без идентификация, единственият вид изказвания, които произвеждат промяна, включват принуда, която е извън полето на теорията на реториката. Не заплашвайте, обиждайте или тормозете. Идентифицирайте се с публиката и променете мнението си.

6. Работете Риторичния триъгълник. Вашите средства за убеждаване попадат в три категории, известни с дефиницията на Аристотел. Първо, нещата, свързани с вас, оратора и вашата достоверност, характер и авторитет (етос). Второ, предметът (американска политика) и всички факти, цифри и разсъждения, свързани с него (лога). Трето, публиката и техните емоции (които зависят от вярвания и ценности) (патос). И трите имат своите достойнства, но за опровергаване на Тръппизъм, лога и патос вероятно са по-полезни от етос, освен ако публиката не ви знае и дълбоко уважава (в началото те вероятно не ви смятат за достоверни или експерти в политически въпроси). Можете обаче да пробвате техните фигури на авторитети (знаменитости / политици / герои / спортисти), за да откриете експерти, които намират за достоверни и също са срещу Тръмп. Логотата се вписва в академичен и интелектуален дебат около политиките и е подходящ за хора, които са „идеи“ или „покажи ми данните“. Обаче логовете могат да бъдат трудни поради плачевното партизанско унищожаване на центристките „факти“, делегитимацията на много медийни източници, недостига на критично мислене и незнанието за логичните заблуди. Някои привърженици на Тръмп, отговарящи на това ръководство, небрежно ми казаха „просто използвайте факти и причина“ и „левичарите не разполагат с фактите“, което наистина доказва моето мнение тук. Фактите не са ценности; те са неща, които по принцип всеки може да провери; хора с много политически ориентации са надарени с умения за разсъждения.

Някой отляво или отдясно, който твърди, че има изключителен достъп до "факти" и "причина", е огромен политически проблем. Така че, накратко, трябва да използвате факти и разум в аргументите си, но пренебрежителните хора като „нерационални“ не ви водят никъде риторично. За съжаление, като се имат предвид процентите на анти-ваксиери, млади създатели на земята, отрицатели на климата и др. (Обърнете внимание на корелациите с подкрепата на Тръмп), използването на „строго научни“ разсъждения, под знака на лога, може да се окаже изключително сложно. Тези предубеждения са изключени от класациите в наши дни; дори хората с отлични умения за разсъждение са склонни да „стрелят по пратеника“. По този начин патосът се откроява над етос и логос в тази ситуация. По този начин подходът е да се разбере емоционалната същност на техните убеждения и ценности и да се покаже как трупсизмът нарушава изцяло или частично нещо, за което се борят.

Лейди Риторика, с красноречива реч в дясната си ръка, е готова да смаже глупаци с оня кадуцей в лявата си. За неудобната скръб на ритори и класицисти навсякъде, този символ на Хермес (и следователно красноречие) е объркан от медицинската професия с (единичната змия) Род на Асклепий и неговото лечебно значение. Лейди Риторика е на ваша страна; тя е кралица на тривиума.

7. Покажете им как Тръмп и / или GOP не са в съответствие със собствените им ценности, чувства, идентичност и позиция в обществото. Сега, когато разбирате техните стойности, трябва да им покажете (повече, отколкото да им кажете) как са били подведени или дори предадени. Вие не им налагате своите убеждения при челно нападение, вие влизате в техния свят, за да им покажете как са били измамени (бъдете внимателни първоначално: те не са се заблудили, приписват вина на други хора или на широка група, която включва себе си). Ето къде информацията Know Your Audience се оказва решаваща за персонализирането на вашата убеждаваща стратегия, тъй като се опитвате да им покажете вътрешните несъответствия в тяхното мислене (но не по вид „казах ви така“ или „вие сте лицемер“) ). И въпреки това, когато разкривате тези несъответствия, можете бавно да предполагате, че техните ценности всъщност съответстват на масово популярното и приобщаващо движение, което отхвърля Тръмп. За да използваме една крехка търговска метафора, ние „препродаваме“ публиката от призрачен, неправилно приготвен, изработен в Китай костюм или рокля до великолепна поръчана дреха, което наистина е сделката на века, защото е по-евтина (в действителни и морални долари). Само един глупав продавач би напълно унизил клиента за избор на грешна опция, като същевременно им предлага алтернатива. За да използвате по-платонична метафора, трябва да станете акушерка на мъдростта, която самите те ще родят, а не да ги „нападат“ с вашето знание и по този начин да ги вкоренят в непревземаема крепост.

8. Предлагайте алтернативи и принадлежност. В крайна сметка трябва да преминем към личните, социалните, икономическите, демократичните, геополитическите позиции на съпротивата на Тръмп. И вместо метафори на отхвърляне, можем да използваме метафори за принадлежност към съпротивата, от дясната страна на историята (а съпротивата е готина, вж. Star Wars). Не бива да забравяме социалната психология на принадлежността и отхвърлянето; отхвърлянето, което изпитаха много избиратели на Тръмп преди изборите, ги накара да търсят нова принадлежност под Тръппизма (уж това беше отхвърляне на пресичащи се раса и клас, но това го тривиализира по сложност и значение). По този начин трябва да им предложим по-добра принадлежност. Вярно е, че Америка беше „разделена“ по избори, но прекалено често забравяме, че има сто други начини да отрежем социологическия си пай. Има десетки дефинируеми групи и субкултури, които (1) предлагат принадлежност (2) не са напълно класифицирани, като D или R (3) оказват съпротива на Тръмп. Тъй като публиката неизменно принадлежи към една или повече от тези групи - майки, ветерани, фенове на спортен отбор, механици, католици, собственици на корги, каквото и да е - тяхната принадлежност е потенциална възможност за убеждаване. Не позволявайте на публиката да направи разграничение от приятел-враг (като Карл Шмид); и ако трябва, уверете се, че изравняването е между мнозинството американци спрямо елитите: Тръмп, Банон, Путин и др. Избягвайте стереотипи („типично [XYZ] поведение“) и противодействайте на омразата на групата. Разрежете американския пай по начин, който никога не са виждали досега, и им предложете парче.

9. Сигурно частично споразумение и идентификация, като същевременно информирате аудиторията си; Не бъди алчен; Повторете. В края на (първата) сесия с човек, вие се надявате (1) да се съгласите да продължите да говорите и масажирате средата на комуникация (2) изяснихте техните ценности, познавайки ги по-интимно и се идентифицирайте с тях в определени отношения ( 3) премести иглата в правилната посока - осигуряването на пълно дезактивиране на Тръмп е нелепо оптимистично. Сега трябва да разберете някои от техните хипотетици: „Все още бих подкрепил Тръмп, ако той направи X, но не, ако го направи Y“. Може би можете да им покажете, че Y вече се е случило или предстои да се случи. Не забравяйте стойността на диагностичната информация: след като идентифицирате това, което се нарича стаза в теорията на реториката - точката, в която аргументът почива - вие знаете къде да отделите усилията си. В противен случай просто ще си говорите един друг.

Сега, когато Тръмп спечели, защитниците му се натоварват с много по-трудна задача, като се лишават от всичките си аргументи срещу Хилари и със скъпоценните уравнения между „също толкова лоши“ варианти. Бъдете ориентирани към бъдещето: аргументите срещу Хилари рационализират миналата подкрепа на Тръмп, но те са без значение за конкретните действия, които администрацията му вече е предприела. Бихте могли да помолите вашата аудитория да отговори на текущите и специфични туитове, аранжировки и поръчки на Тръмп; те изглеждат особено неуловими и непрофесионални в изолация от историята на изборите. Всички сме страдали от погрешни грешки в разходите или отклонения от ангажименти преди това и това очевидно е разпространено сред привържениците на Тръмп. Всички сме изхвърлили прекомерна и ирационална сума пари, да речем, скапана кола или прекомерна енергия и ангажираност в една глупава идея или човек, само за да осъзнаем месеци или години по-късно, че е трябвало да намалим загубите си отдавна , Такива пристрастия не са рационални, но според поведенческата икономика са дълбоко в нашата природа. По този начин трябва да помогнете на поддръжниците на Тръмп да се откъснат от предишната си подкрепа (която така или иначе можеше да е преди всичко антихиларийска) от настоящата реалност на неговата администрация и ПП. Дайте им шанс да избегнат удвояване на лош залог.

Тъй като ефектът на Дънинг-Крюгер е силно разпространен в самия Тръмп и преобладава сред много американци с различна политическа насоченост, докато правите политическия си случай, трябва да обучавате аудиторията си на аполитични идеи, които в крайна сметка ще се окажат полезни. Например, 17% от американците смятат, че ACA и Obamacare са различни политики и ~ 18% не знаят дали са еднакви или различни. Знаейки, че ACA = Obamacare е изключително важен, но въпреки това ~ 45% не знаеха, че отмяната на Obamacare наистина е отмяна на ACA (от около 25 януари). Всички от политическия спектър трябва да вземат информирани решения с приспособления като тези. Както Цицерон каза, преподавайте, движете се и се наслаждавайте.

Времето и усилията, които прекарвате с публиката - и дали ще продължите в бъдеще - зависи изцяло от вашата ситуация. Но имайте предвид, че ако сте сигурни, че ще следите публиката, вие изграждате по-силен аргумент, като го правите бавно и умишлено. Както продължавам да казвам, трябва да инвестирате и да инвестирате отново в основните комуникативни отношения (които трябва да са много по-близки до любовта, отколкото войната). Ако вашият приятел от църквата, приятел на голфа, съсед, колега, брат и др. Ви се разсърди или се отдалечи поради количеството политическа енергия, която излъчвате, трябва да охладите джетове и да отделите повече време за слушане или ангажиране на други теми ,

10. В случай на среден до масов успех, поемете ангажимент:

  • Казвайки на други поддръжници на Тръмп защо са променили мнението си и къде се появиха съмненията им. Поради специалния си етос, бивш привърженик на Тръмп има уникален потенциал да убеди другите! По свое желание поддръжниците на Тръмп в момента променят мнението си, съжаляват и се съмняват в решението си. Ако това сте вие, бих искал да знам какво ви е тласнало; вашето послание е жизненоважно.
  • Обаждания към представители. Има страхотни онлайн ресурси за това кой да се обади и какво да каже.
  • Участва в общински катедри, протести и бойкоти. Фокусиран съм върху промяната на мнението си, но в крайна сметка телата трябва да се съберат и да присъстват.
  • Да се ​​насочиш към възстановяването на привържениците на Тръмп към неангажиращи медии и четене на книги за история, общество, философия, критично мислене, логически грешки и т.н.

11. В случай на тотален неуспех, прекарайте времето си другаде; В случай на смесени резултати, рали и опит. Гениалността на вашия подход идва в неговото творческо приспособяване към личността; когато сте разочаровани, върнете се към тяхната идентичност, предишната ви връзка с тях и техните специфични точки на задържане (застой) върху Тръппизма. Някои хора са изгубени каузи; други ще отнемат време. Умът е ковък; хората едновременно влизат и излизат от култовото мислене. Метафоричният модел за убеждаване на привърженик на Тръмп не трябва да бъде конверсия; те няма да имат мигновена, променяща живота „религиозна епифания“, която вие някак вдъхновявате. Ако изпитат епифанично отхвърляне на Тръппизма, това почти сигурно ще дойде отвътре, в реакция на непредвидени събития и нарастващи съмнения, които хора като вас са насърчавали. По-скоро вашият модел за тази убеждаваща среща трябва да наподобява „да ги вкарате в нещо“, като телевизионно шоу, спорт или хоби; съпротивата е готина (освен че е морално необходима). Хората препоръчват ежедневно да се изказват на Netflix; със сигурност е възможно да препоръчаме по-добри медии Ако те четат Breitbart, вероятно не можеш да ги прехвърлиш през целия спектър към изведен отляво. Но можете да ги насочите наляво към центристки източник или да „повишите” интелектуалния спектър (Брейбарт и Алекс Джоунс правят National Review да изглежда здрав).

В момента вие съществувате в две различни „референтни рамки“ (особено по отношение на медиите и това, което се счита за фактическо); например, изглежда, че фактическата / идеологическа „Матрица“ на Брейбарт няма пресечни точки с Хъфпо. И все пак има общи факти и за двата светогледа; и двамата са съгласни, че DJT е президент, харесва голф и е издал определени изпълнителни заповеди, например. Към този на пръв поглед малък остров от споделени факти, можете бавно да добавите достатъчно почва, докато нямате достатъчно основание, за да можете да устоите на истински дискурс. Сближаването на вашите две „референтни рамки“ е наложително; ако можете, подкрепете вашия случай с факти от близо до или в тяхната матрица.

12. Алтернативен план: Игнорирайте изцяло Тръмп и се съсредоточете върху масово разбитата блатна система. Ако Тръмп е непогрешим за тази публика, тогава имате възможност да се съсредоточите върху малодушието на политическия елит и най-лошите му членове, особено върху манипулаторите и сикофаните, които използват Тръмп за изкормване на институции и програми, които някои поддръжници на Тръмп всъщност ценят. Но не е нужно да започвате с GOP: можете да включите широк спектър от безгръбначни демократи, подли лобисти, лукави олигарси и общи хитрости, които са против масите. Можете дори - и това може да е трудно за стомаха, така че не го правете, ако го смятате за грозен - изобразявайте Тръмп сравнително съчувствено, разкривайки манипулацията си от по-мощни сили (Путин / Банън / Уолстрийт и т.н.), които са силно предадени „Позитивите“ на Тръмп (обещанията му да реформира системата, колкото е по-куха като тях) и всъщност твърдят, че Тръмп е кооптиран от Системата, за да укрепи своята сила. Много американци ще се съгласят, в доста двустранен смисъл, че Вашингтон е разбит. По този начин можете да обясните, че търсенето на хората за реформиране на Вашингтон отново е подривано от вътрешни лица.

В крайна сметка прехвърлете вината на истинските причини и се съгласете да ги отстраните. Взимайки дълъг поглед върху историята, корените на кризата с Тръмп на практика нямат нищо общо с човека, наречен Тръмп. Само уникално ужасна комбинация от 3, 5 или 10 систематични причини, набъбващи през последните десетилетия, му позволи да спечели. Вие и аз ще се различаваме по техния точен характер и степен, но потенциалните причини или „фактори” включват: десетилетия неолиберална политика, експлоатираща работническите класове, които в крайна сметка намират външни изкупителни жертви, недоверие и геримандърство, хиперпартийна медийна сфера с малко центристки арбитри, разпродаден модел на „инфотейнмънт“ към новини и журналистика, ужасна гражданска ангажираност и знания, ерозия на демократични идеали или толерантни „американски ценности“ (каквито и да са тези), възобновяване или разкриване на негодувание и фанатизъм, образователна система, която не успява произвеждат достатъчно критично мислене, провалът на евангелското право да насърчава и въплъщава християнското поведение и да прилага писанията към реалния живот и други дългосрочни проблеми, които надминават индивиди като Тръмп и Клинтън. Интелигентните консервативни коментатори са съгласни, че само коренно повредена република може да доведе до Тръмп. Абсолютно вярно е, че индивидът на име Тръмп трябва да бъде победен, но от друга страна, манията на Америка към индивида като цяло - неговият морал, успехи и скандали - изтръпва избирателите към системни машинации.

Така че в напълно рационален свят не би ли имало смисъл да започваме с основните причини, вместо с схематичния път, който предложих? Разбира се, но ние не живеем в напълно рационален свят. А привърженикът на Тръмп, за когото се ангажираш, почти сигурно няма търпението и произхода на политолога. По този начин моделът, който предлагам, се изгражда от приятелски елементи лице в лице - отношенията ви с публиката - до малко по-абстрактни идеи за провалите на Тръмп и GOP - и накрая до системните проблеми, които са най-трудни за разбиране, все пак намери израз чрез Тръмпизъм. В академичния дебат можем да преминем точно до това последно ниво; в реалния свят нашият път рядко е този пряк. Симптомът (Тръмп) се оказва значително по-непосредствен от болестта, но нека започнем сега с превенцията.

Потенциални аргументи на базата на идентичността на публиката

Към този момент вие ще бъдете надникнали над специфичните привърженици на Тръмп в живота си и ще генерирате по-убедителни идеи, отколкото бих могъл да ви предложа поради вашите интимни познания. Но за да предизвикате вашето мислене, ето списък с аргументи, които можете да комбинирате, персонализирате или отхвърлите въз основа на това, което знаете за аудиторията; обърнете внимание колко от категориите се припокриват:

  • Религиозни => предполагат, че политиките и личността му са неморални според тяхната религия. Ще го разбия по-нататък. Евангелски и знае писание: спорете чрез писание. Евангелски и не знае писание: спорете чрез видни евангелисти срещу Тръмп и ги научете на малко писание. Католик: спорете чрез папата, католическата подкрепа за бежанци, писанията. Християни, не забравяйте Августин. Еврейски: спорят чрез Bannon / alt-right / неонацистки / подкрепа за Тръмп. Мюсюлманин: играйте на лотарията, намерихте истинска рядкост. Мъча се да мисля за религия, в която Тръмп моделира принципи на добро поведение (никога не е искал прошка; няма заповед на писанието на която и да е религия; не може да се примири със писанията на която и да е религия; извади Бог от вече извратените евангелия за просперитет, олицетворява фалшивия пророк и т.н.)
  • Атеист / агностик (и научно настроен) => разкрива ужасяващи последици за научните изследвания при Тръмп; съжалявам състоянието на СИП; съкращения на финансиране; няма демонстративен научен опит в кабинета му
  • Жена => с уважение правят аналогии между нарцистични, страховити мъже, които познават, и DJT; рационализиране и нормализиране на сексуално посегателство; входящи политики против жени
  • Работна класа => демонстрира DJT ги обеднява и обогатява 1% чрез разширяване на "блатото"; внимателно предполагам, че те всъщност не са „временно смутени милионери“ и че много малко от политическия елит, независимо дали е D или R, идват от социално-икономическия или образователния си произход. Покажете как расовото негодувание произтича от бруталната икономика
  • Бялата работническа класа => Същото като по-горе, но подчертават как елитите получават белия вот чрез изкупуване на не-белите, като същевременно са фундаментално безразлични към своето положение, напр. нарастването на злоупотребата с алкохол, злоупотребата с наркотици (особено болкоуспокояващи), самоубийствата и свързаното с тях неразположение
  • LGBTQ: => изключително малко вероятно, но аргументирайте очевидното (чрез Pence)
  • Parent => правят аналогии за тормоза и уважението сред децата и развалените стойности на баткото, което DJT представлява; бъдещето на техните деца в условията на DeVos и климатичните промени
  • Милениализъм => спорят за унищожаването на тяхното бъдеще, класовата война, която води срещу тях, злоупотребата им като изкупителни жертви за проблеми, причинени от поколението на техните родители, и хвърлят в нетактичен мем или два. Политиката за борба с марихуаната може да е от значение. Искат ли да бъдат известни като поколението на Мило или не?
  • Не-бял => фокус върху културната или етническата реакция на общността срещу Тръмп, конкретни престъпления от омраза и т.н.
  • Наскоро произлязъл от или работи с имигранти или бежанци => аргументирайте, че политиките му за имиграция / бежанци са немеримерски и лицемерни
  • Businessperson => аргументирайте търговските политики и забраните за пътувания ще навредят на долния ред; туристическата индустрия вече показва признаци на потискане; спекулативни балони, които се развиват според спечелилия Нобел икономист
  • Военен => Тръмп е страхливец (Маккейн, Виетнам и др.) И опасен (потенциално навлиза в немислими войни) и незнаещ на военното разузнаване. Компетентността, задължението и уважението са ключови ценности в армията; Тръмп липсва на всичко това
  • Вярно (идеологически последователно) консервативно => твърдят, че Тръмп представлява опасност за консерватизма, тъй като той не зачита институциите и ценностите му или изглежда е запознат с реалното съдържание на конституцията и ще оседлае движението с десетилетия багаж. Ако консерваторите действително съхраняват, тогава има силни светски и религиозни аргументи за опазване на околната среда, които няма да се представят добре при ужасяващ антинаучен, анти-чист енергиен кабинет
  • Libertarian => Доста малко вероятно: възхищението на Тръмп от авторите, протекционизма, скъпите предложения и т.н. трябва да бъде анатема
  • Пациенти в напреднала възраст, болни или грижи => се съсредоточи върху ACA и социалното осигуряване, неспособността на GOP и безразличието
  • Independent => твърдят, че GOP са безгръбначни сикофанти, които не могат да контролират негативите на Тръмп и ще го блокират да прави някои от случайните добри неща, които той предложи
  • Популистката => идентифицирайте се с техните анти-елитни настроения, но обяснете, че десният популизъм е предателство на истинския популизъм, който се основава на овластяване на работническата класа и няма авторитарен характер

Попитайте реторик:

Въпрос: Застъпвате ли се за макиавелизъм или реална политика? Защо не мога да им кажа точно колко ужасно мисля, че техните вярвания? Това не е ли манипулация? О: Не. Насърчавам хората да потискат осъждането на конкретни избиратели в убеждаваща ситуация в услуга на по-голямата морална причина за прекратяване на тюризма. Освен това насърчавам искреността и изобщо осъждам схемите за манипулация (напр. „Пикапи“ художници). Единствената „неискреност“, която насърчавам, е да възпрепятствате потенциалното ви горящо желание да обидите или уволните избирателите на Тръмп, защото това унищожава възможността да се ангажирате с тях в диалог. Не е Макиавелиан от мен да подкрепя борбата срещу съвременната ехокамера. Точно обратното.

Въпрос: Значи ме питате да водя топъл диалог, вместо да ги наричате нацисти? Това не е достатъчно радикално за мен или изисква твърде много емоционален труд. О: В този момент стратегията, която очертах, е един от по-радикалните и подривни (но все пак честни) начини за предизвикване на промяна. Превъзходството на Smug, което разрушава комуникационните канали, е катастрофална стратегия, затова се опитах да очертая неговото огледално изображение. Съгласен съм, че е емоционално облагащ и никога не съм казвал, че е лесно.

Въпрос: Ако научите хората на риторика, няма ли лошите да я използват също? Нима Хитлер не е използвал реториката? О: Всеки вече използва реториката за спектър от морални цели, вариращи от чисто зло до чиста добродетел (вж. Красноречието на МЛК). Привържениците на хардкор Тръмп ще имат затруднения с отвличането на това ръководство за собствените си цели, защото ако притежават широкото философско и хуманистично образование, което изисква задълбочено реторическо проучване, 99% от тях биха отхвърлили Тръмп. Etiamsi in utramque partem valent arma facundiae, non est tamen aequum id haberi malum, quo bene uti licet.

В. Какви източници са формирали риторичното и философското мислене зад това ръководство? О: Михаил Бахтин и Кенет Бърк са ключови. Много от изричните термини, които използвам, идват от Аристотел, но има духовни елементи от Платон, Цицерон, Квинтилиан и Августин.

В. Как мога да помогна за подобряването на това ръководство? О: от читателите в диалог с поддръжниците на Тръмп, бих оценил конструктивна обратна връзка за успехите и неуспехите; Бих искал да чуя от бившите поддръжници на Тръмп какво промени мнението им. От хора, които изучават реторика, философия, политология и т.н. Любопитно ми е какво мислите за моя (много ad hoc) метод, извинявайте се за многото опростявания и приветствайте всякакви коментари.

В. Какви са някои от недостатъците или възможните разширения на този подход? О: Казаха ми, че се съсредоточих твърде много върху малките, междуличностни публики. Това вероятно е вярно. Предполагам, че обикновеният човек, който чете това, няма огромна публика, нетърпелива за своите съобщения (но ако го направите, моля, споделете го!). Ще бъда поласкан, ако това може да бъде интегрирано с други ресурси за съпротива. Чух също критиките, че промяната на мнението на Тръмп е невъзможна, което аз категорично отхвърлям. Действията на неговата администрация след встъпването в длъжност предизвикват угризения на купувача; Самият Тръмп е най-убеждаващото антитръмпско „послание“. Но ние трябва да насърчаваме възприемчивостта на страната към това послание.

В. Какво мислят привържениците на Тръмп за това ръководство? О: Някои от тях оценяват това, че преподавам на хората диалог, други изглежда държат да приписват вярвания на „ти“ - както в мен, авторът, както и във „всички левичари [във времето, пространството и всяка ориентация]“ - това са, меко казано, глупости. Целият дух на ръководството е диалогичен и разумно благотворителен, така че приветствам привържениците на Тръмп да реагират в натура (един беден глав твърди, че моят водач трябва да бъде наречен „фашизъм 101“, въпреки че това, което аз проповядвам - диалог и политическо несъгласие - беше решаваща мишена и самата антитеза на историческия фашизъм). Предпочитам да говорите с мен, вместо с мен.

Въпрос: Защо Тръмп спечели? На какво ни учи това на съпротива и реторика? О: Към десетките достойни фактори и обяснения, които вече циркулират, реторичният елемент трябва да бъде добавен и отчетен. В Америка нормативните реторични стандарти на политическия дискурс - около приличието, красноречието, необходимостта от действителни политически предложения, достойнствата на политиците - вече се рушиха много преди възхода на Тръмп. Той представлява около десетилетие разложение, натъпкано в една година. И все пак, ако тези норми бяха в здравословно състояние, възходът му би бил невъзможен. Има много различни видове публика и твърде много критици на Тръмп направиха риторичната грешка в обръщението към „универсална“ публика, сякаш орация на голямата сцена на самата история, а не на разположена, която четеше Брейбарт на техните телефони ,

Трябва да отделим риторичните грешки от политическите грешки; моята експертиза повече се отнася до риторичните (въпреки че аз лично вярвам, че демократично-неолибералният синтез беше дълбока политическа грешка). По отношение на дискурса, а не на политиката, левицата беше твърде монологична и недостатъчно диалогична, фантастичен начин да се каже, че твърде много се говори и не се говори достатъчно. Голямото перверзност на мрежата е, че изглежда най-добрата дискурсивна платформа, но в много случаи това е просто един милиард отделни солоки в празнотата, слабо осведомени за съществуването на другия, но не и смислено ангажиращи. Междуличният и дискурсивният характер на политиката трябва да бъде потвърден отново срещу зрелищното и оперното; повече "Аз и Ти" и по-малко "Аз и това"; повече красноречие въвлече душата на слушателя, по-малко екскременти, изхвърлени във вакуума на пространството.

Ако помислим за по-голямата риторична ситуация на Америка чрез риторичния триъгълник на Аристотел - етос, патос, логос - елементът на логоса е изчезнал до голяма степен в дискурса на политиците и коментара на тези политици. Нападение и защита на етос набъбна на негово място с нелепо количество ефирно време, посветено на личността на политиците, вместо на техните политически предложения. Културата на знаменитостите и нейното зловещо почитане на знаменитости възбужда политическо невежество; политиците трябва да бъдат приковани към стойността и съгласуваността на техните идеи. Кариерата на Тръмп, разбира се, беше продуцирана от и възпроизвежда зрелищната култура на риалити телевизията. Америка уби автентичния политически етос и го замени с просто „личност“: това не трябва да е новина за никого отляво или отдясно.

Патосът винаги е заемал ключово място под формата на настроение на избирателите, но емоционалното му съдържание е пренаредено в най-целесъобразните чувства (страх, негодувание и т.н.). Ако и когато логотите бъдат напълно унищожени в политиката, всички сме обречени, следователно трябва да го подхранваме обратно към здравето. Това обаче ще изисква изграждането на каналите и отношенията за неговото завръщане и защита на самата възможност за диалог между несъгласни страни и мирогледи. В съвременния свят работят огромни, коварни сили, които разцепват и разделят знания и политически вярвания в балкански държави, информационни силози, алтернативни вселени, партизански гносеологии или каквато и метафора да искате да използвате. Тук не трябва да сме съучастници. По-здравият диалог сам по себе си не може да преодолее тези сили, но се надявам, че това ръководство е малък принос за онези, които се съпротивляват на настоящата криза.

Вечната хватка на древните и съвременни ритори е, че „реториката“ се превърна в пеоративен термин за обикновения човек, а не да бъде капациален дескриптор за изкуствата, науките, ученията и традициите, свързани с красноречието, убеждаването и правенето на неща с думи. Това продължава и днес; поне 95% от изборните статии, в които се споменава терминът „реторика“, го правят в негативна светлина. Риториците искат да споделят своите знания с обществеността, за да помогнат да анализират добри и лоши аргументи, достойна идея. И все пак те са склонни да мечтаят насаме, че най-благородните публични личности на историческата сцена също ще бъдат най-красноречиви и се страхуват, че най-мерзките ще имат най-великодушните, пропити с риторична хитрост в пеоративния смисъл. Кошмарни представи за сребърен демагог, артикуларен и умен, веднъж разбуниха съня им; те се тревожиха за грандиозни „политически оратори“ като Белиал и Сатана от „Изгубеният рай на Милтън“, обзаведени с страхотен будоар от най-съблазнителните фрази и най-примамливите думи.

По този начин победата на Тръмп често идваше като дълбок шок, защото винаги се предполагаше, че следващият демагог на бележка ще има граматическа команда отвъд ниво на 6-ти клас; класическото красноречие се основава на основите на рудиментарните езикови умения; те винаги се приемаха за даденост. И все пак днешните редактори изискват щедър галон червено мастило, за да пренесат изказванията на Тръмп в езиковия регистър на Рейгън или Обама, ъпгрейд, който е само предпоставка за красноречие (съществуват безброй граматически правилни, но грозни изказвания). Вместо като обида към Тръмп, обаче, имам предвид това като критика и предизвикателство за моите колеги, любители на езика, литературата, философията и реториката: трябва да измислим нови пътища за ангажираност на избирателите под властта на Тръппизма и да признаем неговата мощна трансформация на реторика (разбира се във всеки смисъл, който желаете). Не е достатъчно да го считате за господар на апофаза и да продължите напред. И очевидно това проучване и преподаване на реторика след Тръмп не може да бъде педантичен проект за коригиране на граматиката на избирателите - елитаризмът е политико-риторично самоубийство на този етап - вместо това трябва да възстановим смирена любов към логотипите във всичките му безброй философски, теологични и риторични сетива и защитават самата възможност за диалог. Сега осквернени, осквернени и пренебрегнати, нашите общи лога трябва да бъдат подхранвани, почитани и възстановявани до правилното си правило. λόγος δυνάστης μέγας ἐστίν.

Реториката сама се зае да управлява както частни, така и обществени въпроси. Защото какво би могло да бъде измислено или казано при провеждането на нашите дела, което не изисква силата на ораторството? ... Учи ни да бъдем проницателни и да избягваме неблагоприятни неща, преди да се случат. Ако те се случат чрез случайност или невежество, само реториката ще ни помогне и ще ни подкрепи с надежда или утеха. Тя украсява нашите успехи и смекчава нашите бедствия. Той сплашва враговете ни и укрепва приятелите ни. Той основава, запазва и разширява градовете. Той както обнародва, така и отменя законите. Но наистина е глупаво да искаме да изброявам всичко това, тъй като броят на нещата, които мъжете са черпили от риториката, като от божествен фонтан, е почти безкраен. - Георги от Требизонд, хуманист от 15 век

Искате да направите вашата роля? Един от начините да се включите е да прочетете Индивидуалния наръчник, който е написан от бивши служители на конгреса и е зареден с най-добри практики за изслушване на Конгреса. Или следвайте тази публикация, свържете се с нас в Twitter и се присъединете към нас във Facebook.