футуризъм

Как да прогнозираме бъдещето (ите) и да създаваме устойчиви и ефективни общества и организации

Интервю с футуриста Джеръми Песнер

Снимка на Йоханес Пленио на Unsplash

Джеръми Песнер е мултидисциплинарен технолог, политически анализатор и настоящ докторант по технологии и публична политика. Той се фокусира върху интернет и ИКТ политиката, иновационната политика и технологичното прогнозиране. Можете да прочетете повече за него и да се свържете с него на неговия уебсайт. Carbon Radio настигна Джеръми, близо 3 години след разговора си с TEDx за футуризъм, за да научи повече за областта и как са се развили неговите прозрения.

1. Какво е футуризъм?

Подобно на много широки, интердисциплинарни области, няма единна ясна, сбита дефиниция, която да е общоприета. За да опитате и да дадете кратко обяснение, футуризмът е практиката да обмисляте, изследвате, обсъждате и предлагате какво ще се случи в бъдеще. Но само това не е пълен отговор. Това, което вероятно е по-важно от всеки конкретен метод или практика на футуризъм, е мисленето, което футуристът възприема; това е, което отличава футуриста от обикновения човек, който обмисля бъдещето. Няколко футуристи са описали своето отношение към този начин на мислене - от Andrew Hines & Peter Bishop до Paul Saffo до Cecily Sommers, но най-общо казано, това включва мисленето по нелинеен, широк и интердисциплинарен начин, който разглежда не само бъдещето, но и как дадено събитие или модел може да се побере в по-голямата картина на историята. Това може да не звучи трудно, но е необходима доста практика, за да се възприеме истински този начин на мислене, особено в област, в която нямате опит. Това дава възможност за концепция за бъдещи събития, които не са зависими от пътя ни от сегашното ни състояние, а вместо това може да се движи в редица различни посоки в зависимост от тенденциите и събитията на високо ниво.

2. Наистина ли е възможно да се предскаже бъдещето?

Важно е да се прави разлика между „футуризъм“ и „прогнозиране“. Първият изследва гамата от възможни фючърси, които могат да се появят, обикновено на доста високо ниво, докато втората е фокусирана върху опитите да се предвидят специфични разработки и срокове в дадени области въз основа на тенденции и данни (напр. Прогнозиране на технологиите). Подобно на всичко в това поле, няма ярки линии между тях и някои по-малко взискателни практикуващи ще използват термините взаимозаменяемо, но разграничението служи за изясняване на различните цели, на които това поле може да служи. В този контекст прогнозирането обикновено се фокусира върху промяната в точните детайли на определен обект или форум (например колко транзистора ще се поберат на микропроцесор през 2025 г.?). Това със сигурност е полезно за целенасочени приложения, в които факторите и ограниченията могат лесно да бъдат идентифицирани, но когато се разширим от тесните фокуси и към по-общите въпроси на това как изглежда светът ни, въпросът за прогнозирането става много по-малко намален и изсъхне. Например, Обществото за световно бъдеще прогнозира, че терористите могат да нападнат Световния търговски център, но подробностите за самото нападение все пак изненадват президента на организацията. В този по-широк контекст футуризмът е по-полезен за разбиране на широките контури на утрешния ден, отколкото точните подробности за това какво, кога, къде и защо.

3. Защо футуризмът като поле за изучаване е полезен?

Няма въпрос, че трябва да вземем предвид дългосрочното бъдеще при вземане на решения в настоящето. Доказателствата са невероятни, че човешката дейност през последните два века носи последствие днес и че пренебрегването на дългосрочното бъдеще днес ще доведе до значителни последици. Климатичните промени са най-често цитираният пример за това, но анализаторите на Маккинси заключиха, че липсата на дългосрочно мислене навреди и на рентабилността на бизнеса. Не само нашето настояще влияе пряко върху бъдещото състояние на нашето общество и планета, но много хора гледат към футуризма, за да придобият някакво усещане за комфорт и сигурност за бъдещето, дори ако конкретните прогнози не отстъпят. Ясно е, че футуризмът изпълва дълбока нужда и желание в човечеството да гледа напред и да си представя какво идва. Но тъй като бъдещето по своята същност е непознаваемо, полето на самия футуризъм е полезно за тази цел, тъй като осигурява широк прилеп на гъвкавост при изследването му. Големият набор от методологии под шатрата му са свързани по предназначение - изследване и разбиране на бъдещето, но се разминават бурно по структура и изпълнение. Независимо дали чрез използване на твърди количествени данни, събиране на експертни становища или въображаване на бъдеще чрез разказ, полето съдържа почти всеки вид ориентирана към бъдещето практика. Далечният диамант на Рафаел Попър демонстрира това прекрасно:

Далечният диамант на Рафаел Попър

4. Какво е събитие с черен лебед?

Терминът е въведен от Никола Насим Талеб в едноименната му книга от 2007 г. Черните лебеди са мащабни събития, които са много невероятни, много трудно се предвиждат и променят света, както го познаваме. Тези събития често водят до голяма промяна в светогледа: помислете, че до откриването на Австралия хората са вярвали, че всички лебеди са бели и всичко, което е необходимо, е едно виждане на черен лебед, за да се отмени векове на предразсъдъци. В този контекст събитията с черен лебед не са просто събития, които обикновен човек не би могъл да предвиди - това са събития, за които никой сякаш не виждаше да идва, онова малко от посочените данни и причините за които обикновено са ясни само отзад , Много големи исторически събития могат да бъдат характеризирани като събития с черни лебеди, тъй като хората по онова време вероятно не са ги предвиждали и дори когато ги изучаваме, вероятно не притежаваме всички парчета, за да разберат идеално как е възникнало събитието. Талеб използва това явление, за да твърди, че човечеството фундаментално е надценило онова, което евентуално може да знае и разбира. Ето защо, вместо да се опитва да прогнозира по-добре подобни събития, той съветва организациите да станат по-стабилни - с други думи, по-скромни и отворени за грешки във всякакъв вид прогнози, които правят - за да могат по-бързо да се възстановят от събитията с черен лебед.

5. Защо примерът с пуйка е толкова завладяващ?

Примерът с пуйка има всички качества на добра притча: той е кратък, директен и демонстрира ясен урок. Първоначално историята е разказана, за да демонстрира логичната грешка на индуктивните разсъждения: фермер храни всеки ден пуешкото си едновременно и то скоро свиква с модела, скоро вярвайки, че тъй като е бил нахранен предишния ден, ще бъде нахранен и днес. Тогава един ден, вместо да нахрани пуйката, стопанинът я убива и я сервира за вечеря. Очевидно не беше в интерес на пуйката да очакваме този ден да бъде като всички преди него, но нямаше как да очаква такава промяна. Това понятие ефективно се превежда в контекста на черния лебед: хората често са толкова свикнали с начина, по който са нещата всеки ден, че не предвиждат - или не могат - да предвидят колко лесно ситуациите им биха могли внезапно и драматично да се изместят с малко до никакво предупреждение. Важно е също да се отбележи, че концепцията за черен лебед е относителна: това, което беше черен лебед за пуйката, не е задължително едно за фермера. Земеделският стопанин имаше свой набор от обстоятелства и събития, които доведоха до това, че той прави тази вечеря с пуйка, а за него убиването на пуйка може да е ясно и логично последствие. Има различни аргументи как точно да приложим това към футуризма, но е ясно, че никой няма да планира успешно бъдещето, представяйки го като линейно и постепенно разширяване на настоящето. Графика на благосъстоянието на пуйката показва това много вицерално:

Примерът с Турция

6. Как футуризмът и науката за сложността се допълват взаимно?

Това е интересен въпрос. В известен смисъл двете области са много сходни: и двете са разработени отчасти чрез изследвания в корпорацията RAND, и двете са произведени от перспективите на нелинейните системи и двете са интердисциплинарни полета, които позволяват широки интерпретации и различни методи за провеждане на изследвания , Но има и съществени разлики: футуризмът като поле се е развил в по-професионален контекст - в САЩ има само две академични програми, фокусирани върху футуризма. За разлика от това сложните системи са до голяма степен разработени в академичните среди и макар да не са много разпространени области, има академици, отдели и институции по целия свят (най-вече Институтът Санта Фе), които се фокусират върху анализа на социалните мрежи, моделирането на базата на агенти и други динамичен системен подход. (Заслужава да се отбележи, че Насим Николас Талеб е съ-преподавател в Института за комплексни системи в Нова Англия.) Изследванията във футуризма също са насочени към повече теми (футуристът може да използва редица различни методи за изследване на една тема, като например бъдещето на биотехнологиите), докато сложните системи се управляват повече от методите (изследователите на сложни системи често изграждат подобни видове модели за изучаване на голямо разнообразие от явления). Поради всичко това двамата не се използват често в тандем, въпреки че няма причина те да не бъдат. По-вероятно е футуризмът да даде усещане за възможни бъдещи ситуации в контекста на живия опит, докато сложните системни модели могат да дадат представа за основните структури и взаимоотношения, които пораждат такива бъдещи.

7. Как полето на бъдещите проучвания може да подобри резултатите, свързани с реакцията при бедствия и устойчивостта на бреговете?

Фючърсни изследвания всъщност се прилагат по този въпрос от доста време. Бреговата охрана на САЩ предприема редовни разработки на сценарии и стратегически прогнози от 1998 г. по инициатива, наречена Project Evergreen. Той се счита за една от най-силните програми за прогнозиране на правителството, а членовете му често са арматура във Федералната общност за прогнозиране на интереси (виж следващия въпрос). Тъй като това е текущ проект и не е замислен като еднократна „стратегическа актуализация“, неговите резултати се приемат сериозно в рамките на организацията и се комбинират с други фактори, за да повлияят на текущата стратегия на бреговата охрана. Тази практика е вдъхновила Федералната агенция за управление на извънредни ситуации да предприеме свои собствени стратегически инициативи, и макар да не е изрично свързана с бедствия, ООН публикува доклад за използването на предвижданията, за да помогне за постигане на целите за устойчиво развитие. Центърът за вътрешна отбрана и сигурност дори събра цял образователен модул по темата. В рамките на академичните среди има известна литература по темата, но може би най-добрият пример е специален брой в академичното списание Технологично прогнозиране и социални промени, публикувано през 2013 г. Можете дори да опитате процеса, ако желаете.

8. Как изглежда професионалната екосистема на футуристичните организации в момента?

Има различни организации в областта на фючърсните проучвания, въпреки че са се развили от различни контексти и откъслечно. Полето на футуризма първоначално се е появило през 40-те години на миналия век в контекста на предвиждането на геополитическите събития с началото на Студената война. Най-ранните изследвания по темата бяха проведени в корпорация RAND, която се дължи на работата на Херман Кан върху теорията на игрите и системния анализ. Световното общество за бъдеще е създадено приблизително по същото време като начин да обедини хората, които мислеха за бъдещето. Тази организация се разви значително през последните няколко години и положи съзнателни усилия да насърчи по-младите и по-разнообразни попълнения към своята общност за членство. Има и футуристични организации, които са се развили за по-специализирани цели. Световната федерация за бъдещи проучвания се разраства от подобни инициативи в Европа и е по-обвързана с органи на управление като ЮНЕСКО и ООН. Федералната общност за прогнозиране по интереси е група за служители на правителството на САЩ и съседни организации, които се интересуват от използването на далновидност, за да подобрят правителственото вземане на решения. Асоциацията на професионалните футуристи е организация, специално за тези, които изкарват прехраната си като футуристи. Служители на футуристични консултантски организации като Toffler Associates (основана от известния футурист Алвин Тофлер), Kedge и Forum for the Future често участват в тази общност.

Както казвам колегата футурист Травис Купп, не винаги е лесно тези, които са нови в областта, просто да се присъединят към някоя от тези групи и веднага да знаят какво се случва. Аз лично постепенно станах по-ангажиран със световното общество на бъдещето за период от години и това беше едва след като вече бях взел клас по темата. Общност за среща, наречена Speculative Futures, и произтичащата от него нестопанска инициатива Design Futures и конференция PRIMER, се появиха от организаторите на местни нива в различни градове през последните няколко години. Тя е до голяма степен съсредоточена около дизайнерите и насърчава участниците да направят „бъдещи артефакти“ (концепции за това как могат да изглеждат определени обекти в бъдеще и как биха могли да функционират), а не само да обсъждат теоретични идеи и концепции. Но общността е отворена за различни идеи и перспективи - това беше ясно отразено в темата на конференцията на PRIMER 2019: Futures for All. Това мото е подходящо за цялото поле, тъй като всеки, който иска да научи повече за полето и да намери своето място в него, в крайна сметка ще може да го направи, независимо дали чрез някоя от многобройните му общности или дори чрез собствено индивидуално изследване. Нагоре на полето, широко дефинирано като това, е, че е лесно хората да начертаят своя собствен път в него.

9. Какво е бъдещето на футуризма?

Този въпрос се задава много, въпреки че отговорът ми може да е по-малко вълнуващ, отколкото някои биха се надявали. По ирония на съдбата, когато проучваме как се е развило полето до днес, то всъщност не се е отдалечило много далеч от своя произход. Много от същите методи, които са създадени при първоначалното разработване на полето, като планиране на сценарии и проучване на делфи, се използват и днес по същия начин, по който са били и тогава. Мисля, че има няколко причини за това: първо, процесът, чрез който можем да си представим широко бъдеще, може да стане само толкова конкретен. Въпреки че отделните практикуващи могат да поемат собствената си задача как да прилагат тези методи, няма ясен и обективен начин да се развие практиката. Но вярвам, че друга причина е поради това, което споменах в предишния въпрос: полето традиционно е изолирано и не се набира активно за отглеждане на общността си, така че до голяма степен беше съставено от по-възрастни бели мъже. Когато за първи път разбрах за Световното общество на бъдещето през 2012 г., установих, че е доста притеснително, че неговият уебсайт не е актуализиран от 90-те години. Последните ръководители на организацията положиха активни усилия за внасяне на по-широка база в групата, така че се надявам, че между това увеличено разнообразие на WFS и по-голямото разнообразие от групи, споменах в предишния въпрос, следващите 50 години футуризъм няма да да бъде като последните 50.

Едно прогнозиране, в което съм доста уверен, е, че машинното обучение и свързаните с тях техники ще играят много по-централна роля в прогнозирането. Работил съм върху някои технологични прогнози в Института за технологии в Джорджия, който разчита на набори от данни на академични публикации по различни теми за научни и технологични изследвания. Последиците от този вид анализ са сравнително краткосрочни в рамките на 3–5-годишния период, но е напълно възможно тези модели, базирани на данни, да доведат до по-обобщени модели - като сложни модели, базирани на агенти - които биха могли да бъдат използва се за предвиждане на по-дългия срок.

10. Как футуризмът може да помогне на обществото?

Обсъдих широкото значение на дългосрочното мислене за нашето общество във въпрос № 3, така че тук ще дам по-концентриран отговор. Дуайт Айзенхауер веднъж се обърна към председателя на колежа, който каза: „Имам два вида проблеми, спешните и важните. Спешните не са важни, а важните никога не са спешни. " Стивън Кови, А. Роджър Мерил и Ребека Р. Мерил оперативизираха тази дихотомия в книгата си от 1994 г. Първи неща първо с матрицата на Айзенхауер, която идентифицира правилните действия за предприемане на различни видове задачи:

Матрицата на Айзенхауер

Въпреки че тази книга е написана, за да напътства хората в управлението на личния и професионалния им живот, рамката е много приложима за това как и защо практикуваме бъдещото мислене в по-голям мащаб. Дългосрочното бъдеще е изключително важно, но тъй като е далеч от непосредствените ни притеснения, не е спешно и затова принадлежи в Квадрант №2, който авторите наричат ​​„квадрант на качеството“. За съжаление именно този клас задачи най-вероятно пренебрегваме. Ние отделяме много време за задачи, които смятаме за спешни, независимо дали са важни или не. Това не е само защото задачите изглеждат толкова непосредствени, но и поради прилив на адреналин и възторг, който често усещаме, когато работим върху тях - авторите наричат ​​това „спешно пристрастяване“. Това обаче обикновено означава, че дългосрочните важни задачи не се решават, освен ако не станат спешни.

Има определени задачи, които са спешни и важни и затова Квадрант №1 изисква солидна част от вниманието. Обаче онези, които работят с „спешен манталитет“, ще попаднат в Квадрант №3, когато задачите в Квадрант №1 намаляват, докато тези, работещи с „важен манталитет“, ще се преместят в Квадрант №2, което им дава повече време да предвидят и структурират планове, които в крайна сметка ще усвоят задачите номер 1 за Квадрант. Тези концепции могат да бъдат ефективно приложени към всеки проблем или ниво на обществото и почти във всеки случай прекарването на време в Квадрант №2 ще доведе до по-устойчиви, балансирани и ефективни общества и организации.