Как да реформираме благосъстоянието и данъците, за да осигурим на всеки американски гражданин основен доход

Подробен план за финансиране на междупартийното прилагане на универсалния основен доход в Съединените щати

Изображение на Майк Рамзи

Някои от най-често срещаните въпроси, зададени някога по отношение на идеята за универсален основен доход (UBI), са свързани с детайлите. „Колко доходи? Кой го получава? Кой плаща за това? Как се плаща? Какво го замества? ”Това са страхотни и важни въпроси, но отговорите варират от човек на човек, тъй като отговорите са въпрос на лични и политически предпочитания, когато става въпрос за фини подробности. С казаното, след години на изучаване на основен доход, по-долу ще намерите това, в което аз вярвам в момента през май 2017 г., са подробности за оптимално проектиран план за UBI.

Първо, за колко говорим? В Съединените щати предлагам да започнем с определението за бедност, което вече използваме, и да премахнем бедността изцяло. Според федералните насоки за бедност за 2017 г. това означава, че ако утре приемем законодателство, ще трябва да бъде 12 060 долара за възрастен гражданин и 4 180 долара за издръжка под 18 години. Сумата за децата е наложителна, така че нивата на доходите да се мащабират според размера на домакинствата. Основният доход на децата също е до голяма степен неутрална по консолидация на съществуващите разходи, които понастоящем са неравномерно разпределени. Въпреки това, поради причини, които ще обясня по-долу, предлагам да добавите 10% към всяка сума, така че $ 13,266 (1,105 долара на месец) на възрастен гражданин и 4,598 долара (383 долара на месец) на гражданин под 18 години.

Като се има предвид, че говорим само за граждани на САЩ (което също би стимулирало легалната имиграция), които съставляват приблизително 92,8% от населението, този конкретен основен доход изисква да се намерят около 3,4 трилиона долара общи (не нетни) приходи. Това може да звучи като много голям брой. То е. Някои хора дори просто спират точно там или решават, че трябва да премахнем ВСИЧКИ правителствени програми, за да го направим. Но тя не е толкова голяма, колкото може би си мислите, и не е нужно да премахваме всичко, за да използваме голяма част от съществуващите приходи.

Реформа на благосъстоянието на държавата

Първо, има програми за социално подпомагане, които можем да премахнем изцяло, след като основният доход бъде въведен в закон. Програмите за подпомагане на храната и храненето (108 милиарда долара) и временната помощ за нуждаещи се семейства (17 милиарда долара) например биха били по-добри, ако просто давате пари на хората без условия. Особено TANF трябва да бъде изцяло заменен поради причини, които описах по-рано. Важно е да отбележа, че планът ми няма да засяга здравеопазването, грижите за децата или жилищата, въпреки че все още ще харчим по-малко за всичко това по причини, които ще обясня по-нататък.

Фонд от основни приходи: 125 милиарда долара | Остатъчна нужда: 3,27 трилиона долара

Невидима реформа на социалната държава

Източник: От горе надолу до дясна страна нагоре

Второ, съществуват програми за социално подпомагане, които не сме склонни да разглеждаме като благосъстояние, тъй като те са насочени най-вече към онези в горната част на спектъра на доходите и богатството. Те се наричат ​​данъчни разходи. Такива невидими програми за благосъстояние, които несъразмерно намаляват данъчните сметки, са по същество едно и също нещо, като не намаляват данъците и просто дават пари на хората, така че и те могат да бъдат изцяло заменени с основен доход. Те включват: кредита за спечелените доходи (73 милиарда долара), данъчен кредит за деца (56 милиарда долара), разходи за данък върху собствеността на жилища (340 милиарда долара), женитба за подаване на съвместно преференциално данъчно третиране (70 милиарда долара), данъчна облекчение върху пенсиите (160 милиарда долара) , субсидии за изкопаеми горива (33 милиарда долара) и третиране на капиталовите печалби различно от обикновения доход (160 милиарда долара).

Фонд от основни приходи: 1,02 трилиона долара | Остатъчна нужда: 2,38 трилиона долара

Реформа на социалното осигуряване

На следващо място, съществуват програми, които могат да се разглеждат като протоосновни доходи, които се постигат най-вече чрез системата за социално осигуряване като пенсии за пенсии и доходи за инвалидност. Считам, че тези програми трябва да бъдат намалени, тъй като са разработени без основен доход, но трябва да функционират допълнително по начин, който прехвърля някои приходи към фонда от основни доходи, така че да остави по-добре всички получатели. Това може да се постигне чрез замяна само на всеки три долара с основен доход.

Например, някой, който получава 1,500 долара на месец в социалното осигуряване, вместо това ще получава 1000 долара на месец в социалното осигуряване, в допълнение към базовия си доход от 1,105 долара на месец, за нов общ размер на 2,105 долара на месец, което ще им осигури по-добри 605 долара на месец. Някой, който получава 2 100 долара на месец доходи за инвалидност, вместо това ще получава 1400 долара на месец, в допълнение към своите 1 105 долара на месец основен доход за нов общ обем от 2505 долара на месец, което им осигурява 405 долара на месец по-добре. Прилагането на този метод води до следните приходи, прехвърлени към UBI: социално осигуряване (324,2 милиарда долара), SSI (20,6 милиарда долара), ветерански пенсии (29 милиарда долара) и осигуряване за безработица (13 милиарда долара). Препоръчвам също да вдигнете капачката на социалното осигуряване, така че всички да плащат, независимо колко печелят, което би набрало допълнителни 380 милиарда долара.

Фонд от основни приходи: 1,78 трилиона долара | Остатъчна нужда: 2,25 трилиона долара

На този етап бих искал да въведа някои нови данъци, нито един от които не включва повишаване на всякакви данъчни ставки върху обикновените заплати и възнагражденията и всички те са силно прогресивни в комбинация с основен доход.

Данък върху въглерода (такса и дивидент)

Най-добрият начин за въвеждане на данък върху въглеродния е връщането на парите обратно на всички, така че хората да бъдат икономически по-добри, въпреки по-високите цени. (Графика от Джеф Спрос)

Най-важният нов данък за оцеляването на нашия вид според мен е неутрален върху приходите въглероден данък. Предлагам да започнете от $ 50 / тон с годишно увеличение от $ 15 / тон. Резултатът би бил незабавно 150 милиарда долара през първата година, който ще нараства ежегодно по начин, който води до основен доход, който също нараства годишно, и въглеродно замърсяване, което се свива годишно. Използвайки модел, предоставен от Центъра за данъчни въглеродни емисии, изчислих, че само за пет години той можеше да предоставя на всеки над 100 долара на месец и да намали нивата на замърсяване с CO2 до една трета от това, което бяха обратно през 2005 г., докато продължи да съкратете ги наполовина до 2030 г. До 2040 г. би могло да разпредели 1,5 трилиона долара за всички граждани като съсобственици на небето, които плащат повече, за да замърсят 60% по-малко.

Фонд от основни приходи: 1,93 трилиона долара | Остатъчна нужда: 1,47 трилиона долара

Данък Робин Худ (FTT)

Кой управлява Америка?

Предлагам данък върху финансовите транзакции, започващ от 0,34% въз основа на микросимулация от Urban-Brookings, която го сключи като максимална ставка преди промените в поведението да доведат до спад на приходите. Това би бил малък, но много прогресивен данък върху финансовите транзакции на най-богатите (първите 1% притежават около 50% от всички финансови инвестиции, а долните 50% - около 1%), които биха събрали приблизително 75 милиарда долара и ще направят финансови пазарите са по-стабилни чрез пускане на цена на дестабилизираща и търсеща под наем високочестотна търговия.

Фонд от основни приходи: 2,01 трилиона долара | Остатъчна нужда: 1,39 трилиона долара

Реформа за приноса

Частно разширяване на паричното предлагане, което би могло да се възползва от гражданите вместо от банките

Може да дойде като изненада да научите, че самите пари са обществено благо, което вече почти изцяло е създадено не публично от правителството „печат“, а частно като записи в дигитални счетоводни записи в търговските банкови книги. Тъй като това създаване на пари е безплатно за банките и се начислява лихва върху него, по същество лихвата е частен данък, който служи като инструмент за преразпределение нагоре. Това е благосъстояние за банкерите. Чрез замяна на създаването на частни пари на базата на дълг чрез реформа на сеньоража с безсрочно създаване на публични пари и едновременно премахване на способността на банките да създават нови пари, ние не можем да финансираме само основен доход по начин, който не изисква никакви данъци, но също така може да спомагат за предотвратяване на бъдещи създадени от банки сривове на пазара. Като се има предвид, че паричната маса M1 се е разширила с 2 трилиона долара от 2008 г. насам, това е около 213 милиарда долара годишно, вместо това просто бихме могли да се създадем в ръцете на всички граждани еднакво, не се изискват данъци.

(Забележка: притеснявате се от инфлацията? Прочетете анализа ми за дълбоко гмуркане на този страх.)

Фонд от основни приходи: 2,22 трилиона долара | Остатъчна нужда: 1,18 трилиона долара

Данък върху добавената стойност (ДДС)

Докато данъците върху дохода са директни и неизбежни, стига да се изисква приход от работа, за да живеят, данъците върху потреблението са косвени и избягващи, защото се плащат само при покупка. В САЩ сме запознати с това под формата на данъци върху продажбите, но данъците върху продажбите се прилагат само за крайния продукт. Данък върху добавената стойност се прилага на всяка стъпка по веригата на производство и по този начин е данък, който е много по-труден за избягване на плащането.

10% ДДС може да генерира около 750 милиарда долара годишно нови приходи. Той също така ще функционира като механизъм за възстановяване на основен доход, подобен на отрицателен данък върху дохода с 10% възстановяване на процента, при който хората, консумиращи повече от 132 660 долара годишно, ще плащат повече данъци от това, което получават в UBI, докато всички, които консумират по-малко биха получават повече в UBI, отколкото плащат. По същество с 10% ДДС всеки, изразходващ повече от 132 660 долара, ще финансира собствения си 13 266 долара основен доход и по този начин не носи разходи за нито един друг данъкоплатец.

10% ДДС, прилаган за всички покупки в САЩ, също би повишил линията на бедност около 10%, което е причината основният доход, който препоръчвам, е с 10% над съществуващата федерална линия на бедност. Също така, за тези, които се страхуват от идеята хората да вземат основните си доходи и да не получават допълнителни доходи, това би означавало, че освен останалите 90%, които се трансформират в заплати и заплати чрез покупки на стоки и услуги, 10% от основните им доходи ще се върне веднага във финансирането на основния доход на всички останали.

(Забележка: алтернатива на ДДС може да бъде малък данък върху всички електронни транзакции)

Фонд от основни приходи: 2,97 трилиона долара | Остатъчна нужда: 428 милиарда долара

Данък върху стойността на земята (LVT)

Не на последно място, всъщност според мен най-важното от всички икономически в дългосрочен план като нов данък, който все повече замества съществуващите данъци, е данък върху непроменената стойност на земята - известен още като данък върху стойността на земята или LVT. За да не се бърка с данъците върху собствеността, които облагат това, което е построено на земята, LVT облага общата стойност на недвижимите имоти, минус това, което е изградено върху него. Собственикът на многоетажна жилищна сграда, предоставяща домове на стотици семейства, би платил същия данък като идентичен прилежащ лот, който стои празен, като по този начин би осигурил възпиращ за празните спекулации и стимул за развитие на неизползвано и недостатъчно използвано пространство.

Стойността на земята е може би най-добрият пример за цялото богатство, което всички създаваме, защото стойността на земята зависи изцяло от всичко и от всички, които съществуват около него, а не от него. Ако всичките ви съседи изгорят къщите си, къщата ви ще струва по-малко. Ако всички ваши съседи оправят къщите си, къщата ви ще струва повече. Увеличението на стойността ясно се генерира колективно (а не поотделно).

От 80-те години на миналия век цените на жилищата в САЩ са нараснали средно с 5% (минус създаването и разрушаването на балона за недвижими имоти), което означава 5% данък, начислен върху стойностите на земята и разпределен на всички, тъй като основният доход би разпределял създадената стойност от всички до всеки. Той би събрал приблизително 750 милиарда долара и би функционирал като неизбежен данък както за корпорациите, така и за отделните лица. Той също така ще служи заедно с ДДС като допълнителен механизъм за възстановяване, при който всички собственици на земя на обща стойност над 265 320 долара ще плащат повече в LVT, отколкото получават в основен доход.

Източник: Кой управлява Америка?

Тази комбинация би била изключително прогресивна, не само икономически, но и расово, тъй като топ 10% притежават 78% от всички недвижими имоти извън дома, и където средното бяло домакинство има около 76 000 долара богатство на домашна стойност, средното черно домакинство има само около 1500 долара богатство на домашна стойност. С други думи, при този план, средните бели домакинства (без да се отчитат други данъци, но LVT) потенциално биха били нетни получатели в размер на 9 466 долара основен доход, а средните черни домакинства биха били нетни получатели на основен доход от 12 966 долара. За онези, които се надяват на UBI, който предоставя допълнително като репарации, този план постига това, като се отдръпва по-малко от афро-американците, не за афроамериканец, а за системно изключване от собствеността на векове.

Фонд от основни приходи: 3.72 трилиона долара | Остатъчна нужда: - 322 милиарда долара

Този предложен план за основен доход не само е изцяло финансиран към този момент, но е надминал марката с над 300 милиарда долара. Все още обаче не съм свършил, тъй като твърдо вярвам, че основният доход трябва (освен да се индексира към инфлацията) да расте с увеличаване на производителността, така че сега трябва да разгледаме начините за постигане на това, което е ефективно индексиране на основния доход към автоматизацията на труда.

Дивидент за просперитет

Както вече писах, Аляска посочва пътя напред като модел за разширяване. Икономическият наем трябва да бъде отклонен от пенсиите и обратно към гражданите чрез признаване на гражданско съсобственост върху природни общи активи като вода и минерали и социални общи активи като големи данни и патентни възнаграждения, като тези приходи се подават в национален фонд, чиято цел е универсална дивиденти. Има някои много умни методи за постигане на това вече се предлага. Известният икономист Янис Варуфакис предположи, че тъй като парите на данъкоплатците са финансирали толкова голяма част от технологиите около нас, като например iPhone, процесът на подаване на заявления за всяко ново IPO трябва да включва процент от тези акции, които се добавят към гигантски държавен фонд за богатство, като в Аляска, чиито дивиденти ще се изплащат в общия фонд за основен доход. Робърт Райх предположи, че тъй като правителствата са тези, които осигуряват защита на патенти и търговски марки за технологиите, които премахват работните места, част от печалбата от тази защита трябва да отиде на гражданите като условие за такава защита.

Точно както ежегодно увеличаващата се въглеродна такса може да бъде върната на всички нас като дивидент за съсобствеността ни в ефира, предлагам да се добавя ежегодно увеличаваща се такса за интелектуална собственост към всяка интелектуална собственост, която желае да бъде монополистично изключена от публичното пространство , като приходите ни се връщаха като съинвеститори на правителството, предоставящо такава защита. Предлагам също така, че големите данни трябва да се разглеждат като нова форма на собственост, която се създава цифрово от всички чрез всичко, което правим, и че в резултат гражданите трябва да виждат процент от парите, получени от нея, като голям дивидент на данни. Компании като Facebook биха могли да изплащат в основния фонд за доходи процент от това, което печелят от продажбата на нашите данни като роялти за извличането ни като нефтени находища.

Има много начини да увеличите основния доход от нещо, което просто обхваща закупуването на основни елементи в нещо повече като дивидент за просперитет, който обхваща много повече от основите през следващите десетилетия. Нека ги разберем. Автоматизирането на човешкия труд го изисква, както и процъфтяването на човека.

Общи спестявания

Една от основните точки на разделение сред привържениците на основния доход е изборът за премахване на социалната държава или нейното допълване. Вече разбрах как това е фалшив избор с предложението ми за частична трансформация на системата за социално осигуряване в допълнителна програма за плащания с намален размер, но мисля, че е ключов момент, който трябва да се разглежда като голям компромис. Ако се счита за идентичен с обикновения доход за целите на квалификацията за социално подпомагане, основният доход ще повиши общите доходи на хората над точката на квалификация за много съществуващи програми за социално подпомагане поради техния много изпитан характер. Това значително ще намали ползите, които много програми предоставят, някои дори до нищо, точно както би работила работа, без всъщност да елиминира нищо.

Вземете например Medicaid. В момента, за да се класира, човек трябва да печели по-малко от 138% от линията на бедност. Това означава, че ако третираме основен доход, определен на нивото на бедност, като увеличение на доходите на всеки, само тези, които печелят 38% от линията на бедност в момента, все още ще се класират за Medicaid след UBI, точно както те вече не биха се класирали след получаване еквивалентно повишение чрез техния работодател в момента. Това би могло ефективно да намали общата сметка на Medicaid от 650 милиарда долара годишно на под 200 милиарда долара. Тези, които печелят повече от 38% от линията на бедност, които преди това са получавали Medicaid, вместо това ще получават ACA (при условие че не е отменен и заменен) субсидии, за да си позволят частна здравна застраховка в своите пазарни борси, и тези, които в момента получават субсидии, които печелят повече от 300% от прага на бедност в момента вече не биха се класирали за тях.

Погледнато отвъд Medicaid на всички тествани на средства програми, предназначени да помогнат на живеещите в бедност, издигането на всички над прага на бедността би довело до това, че много програми ще станат напълно безсмислени въз основа на техните собствени съществуващи определения за определяне кой заслужава помощ и кой не. Ако единствените хора, които заслужават помощ, са тези, които печелят по-малко от 12 000 долара годишно, тогава след приемането на UBI никой вече не заслужава тази помощ, след като току-що се присъедини към редиците на незаслужаващите.

С това казано, що се отнася по-специално до Medicaid, мисля, че парите, които вече не харчим за Medicaid, трябва вместо това да се използват за подпомагане на финансирането на истинската универсална здравна помощ, но когато става въпрос за всички други програми, които не са свързани със здравеопазването, хората не по-дълго отговарят на изискванията, това е вече вдигнатите пари, които смятам, че вместо това трябва да преминем към понижаване на данъци, изплащане на националния дълг, увеличаване на основния доход или някаква политически приятна комбинация от трите.

Освен това, никаква дискусия за цената на основния доход и спестяванията, които той предоставя, е пълна, без да се иска разходите за неприлагане на основен доход. Колко харчим в момента за пълните разходи за бедност, неравенство и несигурност под формата на цялото престъпление, лошите здравни резултати, по-лошите резултати от образованието и намалената производителност, например, които не биха съществували с основен доход? Опитах сам да изчисля това и мисля, че сумата, каквато и да е, е по-голяма от цената на този план за UBI. С други думи, основният доход изцяло се изплаща чрез намаляване на безброй други разходи, които в момента считаме за напълно нормални за плащане в цялото общество. Основният доход е близък до ваксина или стратегия за предотвратяване на пожари срещу пожар. Това е унция превенция, вместо килограм лек.

Краткосрочна стратегия

Горепосочената комбинация от източници на приходи и изцяло нови методи на финансиране може да доведе до множество съществуващи избирателни райони - всеки от тях вече се застъпва за тези идеи, макар и поотделно - като същевременно засилва способността да коригира основния доход във времето, като създава серия от нови икономически набирания , Освен това, чрез опростяване на кода за данък върху доходите и прилагане на тези нови данъци, такси и възнаграждения като цяло, като част от пускането на пари в джобовете на гражданите директно без струни, вместо индиректно със струни, гражданите могат да покажат по-голяма подкрепа за по-нататъшни подобрения във времето, за да увеличаване на основния доход или допълнително преразпределяне на съществуващите данъчни тежести.

В този план има и целенасочена модулност, при която частите могат да се изтеглят и прилагат самостоятелно, като стратегически стъпки към по-големия план. Например приемането на национална политика за въглеродни такси и дивиденти трябва да се разглежда като успешно предприемане на голяма стъпка към пълна UBI, както и инициативите за реализиране на такива политики на държавно ниво. Ако всички вече получават дивидент за въглероден дивидент в размер на 100 долара на месец, пълната основна политика за доходи е по-евтина от 100 долара на месец. След това пълното внедряване на UBI ще бъде по-малко шок за икономиката, тъй като хората ще отидат от 100 долара на месец до 1100 долара на месец, вместо от 0 долара на месец до 1100 долара на месец. (Забележка: Постепенното въвеждане на UBI в рамките на въпрос на пет години все още може да бъде разумно.)

Дългосрочна стратегия

Основен детайл на всеки добре разработен план за основен доход е да се гарантира, че най-малкото е индексиран да се повишава автоматично с инфлация, така че стойността да не ерозира във времето. Но според мен оптимално проектираният основен доход ще нараства с растежа на икономиката като цяло. В момента това означава автоматична индексация с коригиран спрямо инфлацията БВП. Тъй като самият БВП трябва да започне да се поставя под съмнение, особено след приемането на основен доход, при който всеки е по-способен да се заеме с неплатен труд, който не е свързан с БВП, в един момент ще трябва да индексираме основния доход към тази нова мярка, каквато и да е тя в крайна сметка това е по-точно отражение на нарастващото ни генериране на богатство и нарастващата ни технологична способност да правим повече с по-малко.

Освен това, антицикличният елемент е оптимален, така че по време на рецесии основният доход да не се свива заедно с икономиката. Това е една от причините, които смятам, че елементът на гражданския сениораж е толкова важен, така че във времена на икономическо свиване или дори на невъзможност да се постигнат годишни инфлационни цели поради експоненциална технологична дефлация, този компонент може да бъде увеличен от Федералния резерв без необходимост от законодателен процес, който да функционира като по същество количествено облекчаване на хората (QEP), а също така намалява в случай на прегряваща икономика.

За да илюстрираме това, помислете за основен доход от 1500 долара на месец, където 1200 долара от него са индексирани към реалния БВП, 100 долара са нови пари, 100 долара са компонентът на дивидент на въглерод и 100 долара е компонентът на дивидента на националния фонд за богатство, базиран на природни и дигитални ресурси , В случай на икономическо свиване, частта от 1500 долара може да се свие до 1400 долара, но тогава Фед може да реши да увеличи своите 100 до 300 долара, за да стимулира икономиката във време на нужда. След като икономиката отново се разраства, тази сума може да бъде намалена обратно до 100 долара или дори 0 долара, ако целите на инфлацията са надвишени и би било предпочетено увеличаването на лихвите.

Междувременно компонентът от 1500 долара може да бъде коригиран по всяко време чрез коригиране на данъчните компоненти. Може би LVT ще се разглежда като особено ефективен и по този начин се увеличава от 5% на 10% за допълнителни $ 200 на месец за всеки. Или ДДС може да бъде увеличен или намален, за да обезценява или стимулира потреблението, като същевременно коригира размера на основния доход или други данъци.

А компонентът от националния фонд за богатство от 100 долара? Това ще нараства от година на година, тъй като акциите на IPO след добавянето на IPO акции се добавят към него, така че да се надяваме след десетилетия да надминат финансирания от данъка компонент на целия пакет за основен доход. Като цяло всичко това тогава би могло да се счита за много повече от основен доход. Това може да бъде доход от просперитет.

заключение

Надяваме се, че всичко това помага да се илюстрира какво имам предвид под икономически набори и UBI оптимизация. Основният доход трябва да бъде проектиран с гъвкавост и дългосрочна жизнеспособност. Той трябва да функционира като платформа, която изграждаме над линията на бедност, за да можем да продължаваме да се увеличаваме година след година все повече над линията на бедност, но във всеки момент да коригираме и оптимизираме чрез текущи решения за метод на финансиране.

Комбинирайки данъчната реформа и реформата на благосъстоянието, заедно с въвеждането на нови данъци, които не са основани на доходите, особено тези, предназначени да коригират пазарните външни фактори, където получените приходи отиват еднакво за всички граждани, считам, че основният доход може по-силно да се хареса и на двете вляво и вдясно и чрез неговото приемане можем едновременно да въведем необходимите допълнителни подобрения като публичното създаване на пари, намаляването на парниковите газове в атмосферата, обезсърчаването на добива на наеми, споделянето на естествено създадено и колективно създадено богатство и предразпределението на голямото богатство, което се генерира от технологията, която всички ние ефективно плащаме на научните изследвания и разработки.

Това е моето предложение за по-добро бъдеще. Какво е твоето?