Как да заменим съдийството с ученето

Как да оставим негативните емоции от дълбоките разговори, които отчаяно трябва да водим

Снимка на Джошуа Нес на Unsplash

Предимствата на здравия и цялостен светоглед осигуряват пълна лента от предимства в живота на човека. По-малко объркване. Повече яснота. По-добро зрение. По-дълбока цел. По-силна мотивация. Мощни причини да правите това, което правите. Значение. Неустойчива любов. Устойчива положителност. Списъкът продължава. Въпросът е следният: държейки се на мироглед, че харесвате котва в иначе хаотичен свят.

Един мироглед е повече от това да бъдеш щастлив. Августин, Платон, Мохамед, Исус Христос, Брад Пит, Том Брейди, Опра Уинфри, Бионсе и много други, добре овладяни от различни човешки преживявания, казаха повторения на факта, че щастието е надценено. Това е мимолетно. Не е достатъчно да се основаваш на живота си. Тук е и го няма, и се връща, и отново, толкова надежден, колкото времето. Всички търсим нещо по-дълбоко и последователно от просто щастие.

Мирогледът е нашето лично третиране на истината, независимо дали вярвате, че истината е абсолютна или относителна; всеки притежава своя мироглед. Това е част от това да си човек. Вие избирате (поне съзнателно) в какво искате да вярвате и да не вярвате.

И така, какво се случва, когато религиозно настроеният човек и човекът, опиращ се към науката, и човекът, облегнат на нищо, говорят за своите мирогледи?

Могат ли да водят положителен, приятелски диалог и да се измъкнат от разговор без разрив или разкол? Не е лесно.

Много хора ще имат различни отговори на по-големите въпроси на живота, свързани с морала, реалността, природата, духовността, целта и т.н. Вероятно сте забелязали как различията в тези отговори причиняват много, много проблеми в семействата, в социалните медии, между приятели. Но истината е, че светогледа са толкова различни, колкото и хората, които ги държат.

За много хора светоусещанията не трябва да имат интелектуалното оперение на философия, теология или наука. Казват, че просто го поддържайте просто и практично. Преследвайте собственото си щастие и не увреждайте никого, докато го правите. „Правиш ли.“

Независимо от нечии светогледи и дали те са прости или сложни, когато говорим за тях - в какво наистина вярваме и не вярваме - изглежда напрегнато. Като че ходим по яйчени черупки. Пръскане на пръсти около емоционални мини. Избягване на задействащи думи.

Но когато тези теми се нарушат и истинските ни чувства са оголени, не минава много време, преди съдът да излезе на сцената. Преценката е, когато един човек нарече друг човек погрешно.

Преценката е сурова - никой не иска да се разглежда като грешен. Грешката представлява основата на срама. И хората избягват срама, като избягват трафика.

Несъгласието винаги означава ли, че някой греши?

Когато не сме съгласни, аргументираме нашите точки от историята, науката или личния опит. Ние архивираме възгледите си с данни, факти и цитати. Когато някой не е съгласен с нас, няма как да не преценяваме. Нещо не е наред с тях. Не го получават.

Винаги можете да кажете кога преценката влиза в разговор, когато аргументите преминават от идеологически към ad hominem.

В крайна сметка разговор, завършващ с преценка, често води до скъсани отношения. Или безразличие.

Решението включва парадигма, която се отклонява от това, което е правилно и кое не е наред, кой е прав и кой греши, и към научаване за самия човек или хора. Това ще ни помогне да комуникираме най-дълбоките си, най-уязвими гледни точки помежду си, без да причиняваме релационни щети. Резултатът ще бъде способността да се обсъждат убежденията, без да се увеличава сърдечната честота, да се сочат пръсти или да се поставят в ушите или да се зачерви лицето.

Ето как.

Не се преструвам, че имам решение за панацея, но вярвам, че започва с тази една проста практика: заменете преценката с учене.

Например, помислете за следния кратък списък от въпроси, за които е трудно да се говори:

  • Грешно или правилно е порнографията?
  • Хомосексуалността функция на природата ли е, да се грижи и за двете, или нито едното?
  • Колективизмът или индивидуализмът по-добър ли е за хората?
  • Регулиран ли е егоизмът всъщност морален ли е?
  • Науката и религията диаметрално ли са противоположни една на друга?
  • Дали съществуването на Бог е само идея, измислена от нашите еволюирали мозъци?
  • Трябва ли да се грижа за живота след смъртта?
  • Каква е крайната цел на човечеството?

Някои хора могат да отхвърлят въпросите по-горе като банални бромиди или разговорни черни дупки без край. Някои може да почувстват трептене на емоцията - може би гняв или страх - в един или два. Някои може да не усетят нищо.

Всеки ще има различни нюанси на отговори на тези въпроси и много от тях ще имат строго противоположни възгледи. Добре е да не се съгласявате. Това не означава, че трябва да съдите.

Съденето идва от някой, който вярва, че той или тя са стигнали до абсолютно истински мироглед. Това е много трудно за човек и е опасно да повярва. И все пак всички в един или друг момент сме повярвали, че сме авторитет по определена тема, било то чрез образование или опит или нещо друго. Независимо дали го осъзнаваме или не, сме се оказали достатъчно интелигентни, за да действаме като съдия по дадена тема и да осъждаме онези, които не са съобразени с нашите собствени възгледи.

Това „пристигане“ на позиция на абсолютна истина - „моят път е единственият правилен път“ - е вярата на полубог. Предполага се, че човекът има перфектни познания, всички страни на историята и пълно разбиране на всички факти и сложни мотиви в играта. Отново това е много трудно. И все пак, всеки път, когато съдим някого, това твърдим да знаем.

Срещал ли си някога полубог? Бил ли си някога разговор с полубог? Те рядко слушат, не задават отворени въпроси и бързо повишават гласа си.

Вместо това, когато възникне разногласие, слезете от трона и станете студент. Заменете съдийството с учене.

Хората, които решат да учат над съдия, са наясно, че тръгват към абсолютна истина. Те не са „пристигнали“ и знаят, че вероятно никога няма да го направят. Те знаят, че би било наивно и опростено да приемат задълбочено разбиране на тема или още по-важно - нечия история. Просто е твърде много да се знае, за да може един човек да го разбере. Учениците знаят, че точното преценяване би изисквало скок на интелигентност, скок, който са твърде самоуверени, за да направят.

Следващия път, когато се окажете, че обсъждате дълбока тема като светоглед, направете следната практическа стъпка, за да научите повече за човека и да подхранвате уязвимостта в разговора, вместо да се стремите да бъдете правилни и да отрежете откритостта с преценяващо твърдение.

  • Бъдете достатъчно смирени, за да задавате открити въпроси. Най-трудната част от обучението е готовността да бъдем смирени, да изглеждаме нуждаещи се от информация. Неприятно е, особено за не-деца. Но смирението насърчава свободата да бъдем любопитни. Когато е насочен към историята или светогледа на човек, истинско, съпричастно любопитство - без последен мотив - е любовта.

Ученето спира, когато някой стане съдия. Когато някой е достигнал до това, което смята за абсолютна истина, обучението им спира. Умът им се затваря към растеж и вече няма причина да слушат никого.

За хората, които вярват, че са стигнали до абсолютна истина в светогледа си - това се случва на всички нас на различни етапи от живота ни - надявам се този пост да служи като безпристрастна лома. За да помогнем да отворим капаците на съзнанието си и да ни покажем как да разглеждаме перспективите и мислите на всеки човек като ценни, така че ние винаги се учим и никога не съдим.